Решение по делу № 2А-1213/2023 от 18.04.2023

Дело № 2а-1213/2023

УИД № 51RS0002-01-2023-000854-51

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Засухиной А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ПАО Банк Синатра к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО2, УФССП России *** о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

*** в Первомайский районный суд *** поступило административное исковое заявление ПАО Банк Синатра к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО2, *** ФИО3, УФССП России *** о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указано, что *** судебным приказом мирового судьи судебного участка *** по гражданскому делу №***, вступившим в законную силу *** с ФИО4 в пользу ПАО «СКБ-банк» (ПАО Банк Синара с ***) взыскана задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 379 219,4 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 496,1 руб.

*** указанный судебный приказ предъявлен в Отделение судебных пристава *** УФССП России *** для принудительного взыскания задолженности.

*** ОСП *** на основании судебного приказа от *** по делу №*** возбуждено исполнительное производство №***, которое окончено *** в связи с невозможностью взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный приказ от *** по делу №*** вновь был предъявлен ПАО «СКБ-банк» для принудительного взыскания задолженности. *** судебным приставом - исполнителем ОСП *** ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства взыскателем направлены запросы о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, как по производству №*** так и по №***.

*** сделан запрос судебному приставу - исполнителю ФИО2 о ходе исполнительного производства №***

*** получен ответ, что имущество у должника отсутствует, установлено место работы должника - *** *** судебным приставом-исполнителем отправлено постановление на удержание заработной платы по месту работы ФИО4 в ***

В рамках исполнительного производства №*** в пользу взыскателя удержано 461,78 руб.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, судебный приказ возвращен взыскателю.

Судебный приказ от *** по делу №*** вновь был предъявлен ПАО Банк Синара для принудительного взыскания задолженности.

*** судебным приставом - исполнителем ФИО2 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №***

В рамках исполнительного производства №*** ПАО Банк Синара направлено заявление о наложении взыскания на заработную плату, в удовлетворении которого было отказано, так как удержание заработной платы по месту работы должника было произведено ранее.

ПАО Банк Синара, осуществляя мониторинг сайта картотеки дел федеральных арбитражных судов, установил, что определением Арбитражного суда *** от *** по делу №*** заявление ФИО4 о признании его банкротом признано обоснованным. В тексте указанного определения содержится информация о том, что должник трудоустроен, работает в *** Общая сумма доходов в *** году (***), с учетом налогов, составила *** (справка о доходах от ***). Определение опубликовано ***

Таким образом, в *** году должник был трудоустроен, обладал постоянным источником дохода, который превышал установленный размер прожиточного минимума. Несмотря на то, что общая сумма доходовдолжника в *** году составила *** в рамках исполнительного производства №*** в пользу взыскателя поступило только ***.

При таких обстоятельствах административный истец полагает, что судебный пристав - исполнитель ФИО2, обладая информацией о месте работы должника, а именно в *** как в рамках исполнительного производства №***. так и в рамках исполнительного производства №*** необходимый комплекс мер, направленный на взыскание задолженности с заработной платы, не произвела и необоснованно окончила исполнительное производство №***.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительным производствам и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов *** УФССП России *** ФИО2 в рамках исполнительных производств, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Представитель административного истца ПАО Банк Синара по доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные возражения, согласно которым исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в них.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и материалы исполнительного производства №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя прямо отражены в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве, путем изложения как императивных, так и диспозитивных норм.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кроме того, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления функций по принудительному исполнению судебный актов, актов иных органов, должностных лиц судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов *** *** на исполнение поступил судебный приказ №*** от *** выданный мировым судьей судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка *** о взыскании задолженности с ФИО4, в пользу ПАО «СКБ Банк» в размере 382715,50 руб.

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства №***, о чем *** вынесено соответствующее постановление, направленное сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №*** от *** судебным приставом направлены запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие право собственности органы.

Согласно поступивших из регистрирующих и контролирующих право собственности органов установлено, что должнику на праве собственности какое-либо имущество не принадлежит, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Из ответов на запросы в коммерческие организации установлены расчетные счета, открытые на имя должника в *** в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Должник учредителем организации, а также индивидуальным предпринимателем не значится.

При выходе по адресу указанному в исполнительном документе как место проживания должника: ***, установить факт проживания должника не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл, соседи дверь не открыли.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в *** согласно сведений предоставленных данной организацией, должник уволен.

В ходе ведения исполнительного производства №*** в счет погашения задолженности взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 22,56 руб.

Иное движимое и недвижимое имущество, согласно полученным ответам на имя должника не зарегистрированы, за время ведения исполнительного производства не выявлено.

В ходе ведения исполнительного производства №*** от *** в силу невозможности осуществления исполнительных действий с должником-гражданином, применения к нему мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа.

Кроме того, в отделении судебных приставов *** на исполнении находилось исполнительное производство №*** от ***, возбужденное на основании судебного приказа №*** от *** выданного мировым судьей судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** о взыскании задолженности с ФИО4, в пользу ПАО «СКБ Банк» в размере 382715, 50 руб.

В рамках данного исполнительного производства, помимо обстоятельств, установленных и приведенных ранее, судебным приставом исполнителем было совершено следующее.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в *** Согласно сведений предоставленных юридическим лицом исполнить данное постановление не представляется возможным, в связи с наличием у должника первоочередных платежей (***).

В ходе ведения исполнительного производства №*** в счет погашения задолженности взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 414,89 руб. (данное обстоятельство не оспаривается административным истцом).

В ходе ведения исполнительного производства №*** от ***, в силу невозможности осуществления исполнительных действий с должником-гражданином, применения к нему мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства невозможности исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акты утверждены ***.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что приставом-исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований судебного приказа №*** от *** выданного мировым судьей судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** о взыскании задолженности с ФИО4, в пользу ПАО «СКБ Банк» в размере 382715, 50 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство №*** судебным приставом-исполнителем окончено *** и исполнительное производство №*** судебным приставом-исполнителем окончено *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку отсутствуют сведения о местонахождении должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в связи с отсутствием заявления взыскателя о розыске должника и его имущества, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлен административному истцу заказной корреспонденцией, факт получения которого ПАО Банк Синара не оспаривает.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО2 правомерно приняла процессуальные решения об окончании исполнительных производств в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В отделении судебных приставов *** на исполнении находится исполнительное производство №*** от ***, возбужденное на основании судебного приказа №*** от *** выданного мировым судьей судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** о взыскании задолженности с ФИО4, в пользу ПАО «СКБ Банк» в размере 382715,50 руб.

Согласно сведений, предоставленных ГИБДД УВД ***, за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

Из ответов на запросы в коммерческие организации ***, установлены расчетные счета, открытые на имя должника в *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Должник учредителем организации, а также индивидуальным предпринимателем не значится.

При выходе по адресу указанному в исполнительном документе как место проживания должника: ***, установить факт проживания должника не представилось возможным, по данному адресу проживает ФИО1 (собственник квартиры), с его слов должник по данному адресу не проживет, не зарегистрирован.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе ведения исполнительного производства №*** в счет погашения задолженности взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 18 156,84 руб.

Согласно определения Арбитражного суда *** от *** о признании заявления ФИО4 о признании банкротом обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №***.

Суд соглашается с позицией стороны административных ответчиков, что перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, что им и было сделано в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией.

Федеральным законом не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, периодичность, равно как и повторное дублирование направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, в связи с чем, направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В настоящем случае судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, осуществил выход по адресу должника, обратил взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В связи с указанным иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Банк Синатра к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО2, УФССП России по *** о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова