Дело 2-3302/2025
25RS0029-01-2025-004989-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
с участием прокурора Ахмедовой Е.Ю.,
при секретаре Барабаш И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения, вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в том числе за счет кредитных денежных средств. В период приобретения указанного недвижимого имущества истец и ответчик состояли в браке. Квартира находится в обременении в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, полная стоимость кредита составляет 6 083 938,71 руб. Брак между сторонами расторгнут, о чем выдано свидетельство II-BC XXXX от ДД.ММ.ГГ. С момента расторжения брака ответчик продолжает проживать в квартире истца. Совместная жизнь с ответчиком невозможна, ответчик не зарегистрирован в спорной квартире, не имеет право собственности на нее, ипотечный кредит в отношении спорной квартиры на него не зарегистрирован, ответчик также не является поручителем по кредитному обязательству, истец оплачивала ипотеку и содержала жилье. Ответчик с ДД.ММ.ГГ не является членом семьи истца, между сторонами отсутствует соглашение по порядку пользования спорным жильем, факт регистрации в жилом помещении не порождает для ответчика каких-либо прав, не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение. Фактическое проживание и личное присутствие ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца. Истец вынуждена проживать в другом месте, так как жизнь с ответчиком стала невозможной. На основании изложенного, истец просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, и вселить в указанное жилое помещение истца.
В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что квартира была приобретена истцом во время брака с ответчиком, и данный факт не оспаривается. Ответчик давал денежные средства на первоначальный взнос. Иск на раздел имущества не подавался. Истец выселилась из спорной квартиры самостоятельно и планирует в ней проживать только при отсутствии в ней ответчика.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что квартира приобреталась в браке, имущество после развода с истцом не делили, квартира была приобретена, в том числе за счет денежных средств, которые были получены им за ранение в ходе СВО, первоначальный взнос на квартиру составил 1 350 000 руб., какого-либо иного жилого помещения в собственности у него не имеется, он имеет регистрацию при войсковой части, в которой проходил службу. Препятствий к вселению истца не чинит, у истца имеются ключи от квартиры. Истец выехала после развода и не пыталась вселиться. Поскольку ему не одобрили ипотеку, то оформили ее на истца. Квартиру после развода планировали с истцом продать и поделить денежные средства. Он является участником СВО, уволен со службы по состоянию здоровья. Платежи за спорную квартиру по ипотеке он вносил до мая 2025 года.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, который считал, что иск не подлежит удовлетворению, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункту 2 статьи 209 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке. Так, ДД.ММ.ГГ стороны заключили брак, о чем Управлением ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края была составлена актовая запись XXXX (л.д.42).
Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, общей площадью 40,7 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, с ДД.ММ.ГГ зарегистрировано на праве собственности за истцом. Основания регистрации права собственности: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ (л.д.13-17).
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, следует, что предметом договора являлся квартира, расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX, площадью 40,7 кв.м. Стоимость квартиры составила 5 101 200 руб., сумма в размере 4 075 858 руб. была оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных истцу на приобретение объекта недвижимости ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором (л.д.43-45). Сумма в размере 1 025 858 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя.
Согласно кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ заемщиком денежных средств является истец (л.д.18-25).
Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГ у ответчика зарегистрированные в ЕГРН объекты недвижимости отсутствуют.
Брак, заключенный между сторонами, прекращен ДД.ММ.ГГ, о чем Управлением ЗАГС администрации Уссурийского городского округа Приморского края была составлена актовая запись XXXX (л.д.10).
Таким образом, на основании пояснений сторон, письменных материалов дела, установлено, что спорное жилое помещение по адресу: г.Уссурийск, ул. XXXX, было приобретено в период брака истца и ответчика, в том числе за счет кредитных целевых денежных средств.
В своем исковом заявлении истец указывает, на то, что совместная жизнь с ответчиком невозможна, ответчик не зарегистрирован в спорной квартире, не имеет право собственности на нее, ипотечный кредит в отношении спорной квартиры на него не зарегистрирован, ответчик также не является поручителем по кредитному обязательству, истец оплачивала ипотеку и содержала жилье, в связи с чем ответчик подлежит выселению.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может быть выселен из спорного жилого помещения по заявленным истцом основаниям. Тот факт, что титульным собственником спорного жилого помещения в настоящее время является истец и на нее оформлено кредитное обязательно на приобретение спорной квартиры, не опровергает того обстоятельства, что квартира была приобретена в период брака с ответчиком и является совместно нажитым имуществом супругов. На дату разрешения настоящего спора правовой режим жилого помещения не определён. В настоящем споре оснований для отнесения спорного жилого помещения исключительно к личному имущества истца у суда не имеется.
Сам по себе факт проживания ответчика в спорном жилом помещении и прекращение семейных отношений сторон не может служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку к данным правоотношениям подлежат применению общие положения семейного законодательства по причине того, что спорное жилое помещение не признавался личным имуществом истца, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения до настоящего времени не ставился. Ответчик, как бывший супруг титульного собственника спорного жилого помещения, от своих прав на совместно нажитое имущество не отказывался, имеет право пользования квартирой по ее назначению. Оснований к выселению ответчика не имеется.
Доводы о том, что ответчик не является членом семьи истца, являются несостоятельными, поскольку ответчик имеет иные основания права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд оставляет исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения без удовлетворения.
Разрешая требования истца о вселении, суд исходит из того, что в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, между тем, со стороны ответчика препятствий к вселению истца не имеется, у истца имеется доступ в спорное жилое помещение, ключи от него, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, в связи с чем требования истца о вселении в спорное жилое помещение не подлежат судебной защите. Кроме того, суд также учитывает, что истец выехала из спорного жилого помещения добровольно и намерена вселиться в него только при условии выселения из него ответчика, то есть требования заявлены под условием, что также исключает их удовлетворение.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения, вселении – оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.