Решение по делу № 02-3196/2023~М-1617/2023 от 14.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный долг, сумма- просроченные проценты, сумма – неустойка, а также расходов по госпошлине.

В обоснование исковых требований указывает, что 09.01.2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1 (Заемщик) заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-12585735340 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец в адрес ответчика 20.05.2022 направил требование о досрочном возврате денежных средств, процентов и уплате неустойки.

Однако ответчик на данное требование не ответил, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Ссылаясь на то, что фио не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный долг, сумма- просроченные проценты, сумма – неустойка.

Дело рассматривается после отмены судебного приказа определением от 20.04.2022 года.

Стороны в заседание суда не явились, полномочных представителей не направили, истец ранее заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1 (Заемщик) заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-12585735340 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Однако ответчик на данное требование не ответил, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Дело рассматривается после отмены судебного приказа определением от 20.04.2022 года.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части срока оплаты процентов и возврата кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере в размере сумма – просроченный долг, сумма- просроченные проценты, сумма – неустойка, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяцев со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 г.