Постановление по делу № 5-153/2025 от 30.07.2025 | Аксайский районный суд (Ростовская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«30» июля 2025 года дело ...

... УИД ...RS0...-49

Судья Аксайского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица волонтера религиозной организации «Донской Старочеркасский Ефремовский мужской монастырь ... Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» - ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., пер.Казахский, ...,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении религиозной организации «Донской Старочеркасский Ефремовский мужской монастырь ... Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Комитетом по охране объектов культурного наследия ... (далее-комитет) установлено, что согласно письму настоятеля Воскресенского войскового собора от ... ... в период с 2018 по 2020 были проведены полномасштабные работы по реставрации Колокольни. В 2021 году был подготовлен проект реставрации непосредственно Войскового Собора. ... научно-проектная документация для проведения реставрационно-восстановительных работ собора была согласована комитетом. В 2023 голу Монастырь направлял запрос в Министерство культуры Российской Федерации на финансирование мероприятий по сохранению объекта культурного наследия за счет средств федерального бюджета в рамках государственной программы «Развитие культуры» на 2024-2026. Запрашиваемая стоимость ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия 634 000 000 рублей. Данная заявка была отклонена Министерством культуры Российской Федерации в связи с ограниченным лимитом бюджетных средств. В связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета, отсутствовала возможность завершить реставрацию в 2025 году. Разрешительная документация, предусмотренная ст. 45 Федерального закона от ... №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №73-ФЗ), комитетом не выдавалась. В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона №73-ФЗ лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона №73-ФЗ, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом №73-ФЗ. Также, настоятелем Воскресенского войскового собора был представлен договор (волонтерский) на оказание безвозмездной помощи от ..., согласно которому ФИО2 обязуется обеспечивать выполнение требований Федерального закона №73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия, в том числе, в части выполнения требований охранного обязательства ..., осуществлять сбор документов, необходимых для финансирования мероприятий по сохранению объекта культурного наследия за счет средств федерального и регионального бюджета объекта культурного наследия. Учитывая изложенное, требования п. 1 приложения ... к охранному обязательству ... религиозной организации «Донской Старочеркасский Ефремовский мужской монастырь ... Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (московский Патриархат) не были выполнены, чем нарушены требования п. 3 ст.47.2 Федерального закона №73-ФЗ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании просила привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица - волонтера религиозной организации «Донской Старочеркасский Ефремовский мужской монастырь ... Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» - ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении от ... ... (л.д.6-8);

- актом документарной проверки (л.д.9-13);

- программой проверок ... (л.д.14-15);

- предписанием ... (л.д.16);

- требованием от ... ... (л.д.17);

- ответом на требование от ... ... (л.д.18-21);

- договором безвозмездного пользования имуществом, составляющим государственную казну Российской Федерации от ... ...-БП (л.д.22-24);

- распоряжением о передаче в безвозмездное пользование федерального имущества религиозного назначения от ... ...-р (л.д.25);

- актом приема-передачи (л.д.26);

- выписками из ЕГРН (л.д.27-32, 39-42);

- договором (волонтерским) на оказание безвозмездной помощи от ... (л.д.34-35);

- приказом об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля «Собор Воскресения с колокольней) от ... ... с приложением (л.д.43-76).

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от ... №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении объекта археологического наследия, включенного в реестр, выявленного объекта археологического наследия устанавливаются требования к обеспечению сохранности объекта археологического наследия (требования к обеспечению неизменности внешнего облика, сохранению целостности, структуры объекта археологического наследия) или требования по организации и финансированию спасательных археологических полевых работ на данном объекте археологического наследия. Лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 11 ст. 47.6 вышеприведенного Закона если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, исполнительным органом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления нескольким унитарным предприятиям и (или) учреждениям, охранное обязательство подлежит выполнению каждым унитарным предприятием и (или) учреждением.

В случае, если часть объекта культурного наследия закреплена на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, а часть передана в безвозмездное пользование на основании гражданско-правовых договоров юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из таких лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Действия должностного лица ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 3 ст.47.2 Федерального закона от ... №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права должностного лица ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, приходит к выводу о применении к должностному лицу ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи. Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых подобных правонарушений.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо волонтера религиозной организации «Донской Старочеркасский Ефремовский мужской монастырь ... Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» - ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по указанным реквизитам: единый казначейский счет:40..., казначейский счет: 03..., банк получателя: Операционный Департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК ..., получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с <***>), БИК:024501901, ИНН: <***>, КПП: 770301001, ОКТМО: 45382000, КБК: 05....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья