Дело № 2а-3260/2022

24RS0028-01-2022-003825-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 6 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при помощнике судьи Рытиковой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям ФИО3 о признании незаконными действий и решений должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административными исковыми заявлениями, в которых просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 20.09.2022, поскольку оно не направлялось должнику, постановление от 22.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением, прекратить исполнительное производство №-ИП, поскольку истцу не известно, когда и как оно возбуждено, признать незаконными все действия судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, возложить обязанность отозвать с исполнения в Пенсионном фонде РФ постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Определением от 21.11.2022 административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по изложенным в исках основаниям.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов ФИО2 просила в удовлетворении исков отказать.

Административные ответчики представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оснований для признания явки не явившихся лиц обязательной не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа в размере 1 156 200 руб. (700 000 руб. основанной долг, 350 000 руб. проценты по состоянию на 02.11.2018, 99 000 руб. неустойка, 16 200 руб. судебные расходы), а так же определены подлежащими взысканию на сумму остатка основного долга проценты в размере 5% ежемесячно с 03.11.2018 по день исполнения решения, обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 1 256 000 руб.

08.04.2019 по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3, которое направлено в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку торги по продаже имущества признаны не состоявшимися, с учетом понижения цены имущества, на основании ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 29.11.2019 квартира оставлена за собой взыскателем в счет погашения задолженности на сумму 942 000 руб.

Как предусмотрено ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при этом производится зачет в счет покупной цены требований взыскателя, обеспеченных ипотекой имущества.

Поскольку задолженность по исполнительному производству при передаче квартиры взыскателю была погашена не в полном объеме, исполнительное производство продолжено.

16.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО3, мотивированное отменой, как указано в постановлении, судебного приказа.

19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП. Как указано в постановлении, исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В тот же день 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, 22.09.2022 начальником отделения судебных приставов вынесено постановление об отмене постановления от 19.09.2022 и возобновлении исполнительного производства, в котором указано, что зарегистрировано исполнительное производство № №

Поскольку задолженность по исполнительному документу не погашена, 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3, которое направлено в Пенсионный фонд РФ.

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений ФИО3 о прекращении исполнительного производства.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в том числе сведений Пенсионного фонда РФ и материалов исполнительного производства, в период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года за счет пенсии должника ФИО3 удержано 120 845,19 руб., кроме того за счет имущества должника, переданного взыскателю, погашено 942 000 руб., а всего 1 062 845,1 руб.

При этом задолженность по исполнительному производству составляет 1 156 200 руб., а так же 5 % ежемесячно на сумму основного долга (что по расчету, представленному ответчиком, с 03.11.2018 по 29.11.2019 составляет 451 500 руб.).

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава не имелось. Поэтому постановлениями от 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем обосновано возобновлено исполнительное производство, а так же 22.09.2022 начальником отделения судебных приставов обосновано отменено постановление от 19.09.2022 о прекращении исполнительного производства.

Отмена необоснованного постановления нижестоящего судебного пристава-исполнителя входит в компетенцию начальника отделения судебных приставов.

Как пояснил в судебном заседании и.о. начальника отделения судебных приставов ФИО2, исполнительное производство №-ИП было необоснованно прекращено судебным приставом-исполнителем без законных оснований, в связи с чем постановление от 19.09.2022 о прекращении исполнительного производства отменено. В связи с тем, что исполнительное производство возобновлено в 2022 году, ему присвоен новый номер соответствующего года.

Тот факт, что номер исполнительного производства в связи с этим изменился на №-ИП, какого-либо правового значения не имеет и права должника не нарушает, поскольку фактически продолжено исполнительное производство №-ИП, по тому же исполнительному документу с участием тех же сторон.

Взыскатель от принудительного исполнения требований исполнительного документа не отказывался, исполнительный документ с исполнения не отзывал.

В административном иске истец указывает, что ею не было получено постановление о возобновлении исполнительного производства, однако предоставляет суду его копию в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. При этом, не получение или не своевременное получение копии постановления не влечет его признание незаконным.

В связи с наличием задолженности и отсутствием сведений о наличии у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем обоснованно 22.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в Пенсионном фонде.

Вопреки доводам административного истца, в связи с наличием задолженности, оснований для окончания или прекращения исполнительного производства не имеется.

Передача квартиры ваятелю влечет зачет стоимость квартиры в размере 942 000 руб. в счет погашения задолженности, а не прекращение исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Права, свободы и законные интересы административного истца в данном случае не нарушены. Доказательств таких нарушений ФИО8 суду не представила.

Поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их приятия, основания для принятия соблюдены, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 19.12.2022.

Судья Мугако М.Д.