Дело № 2-120/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000168-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что 1 декабря 2022 года в с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак --, под управлением его собственника ФИО1 и Honda CR-V, государственный регистрационный знак --, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, в результате чего транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак --, получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а пострадавшее транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак --, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № -- в АО «ГСК «Югория».

На основании заявления о страховом случае страховщиком потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 90 100 рублей, в связи с чем к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму ущерба в размере 90 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 рубля.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что вину в дорожно-транспортном происшествии признает, ее автогражданская ответственность действительно не была застрахована на дату дорожно-транспортного происшествия. Не согласилась с размером ущерба, полагая его завышенным. Воспользоваться правом представить свои доказательства в обоснование иного размера причиненного автомобилю ФИО2 ущерба не желает.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2022 года в с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак --, под управлением его собственника ФИО1 и Honda CR-V, государственный регистрационный знак --, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ВАЗ/Lada 2191/Granta, государственный регистрационный знак --, ФИО1, которая, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 декабря 2022 года --, управляя указанным автомобилем, осуществляла движение задним ходом и допустила наезд на стоящее транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак --.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В отношении транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак --, на момент дорожно-транспортного происшествия был оформлен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № -- в АО «ГСК «Югория».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Honda CR-V, государственный регистрационный знак --, получило механические повреждения.

7 декабря 2022 года собственник поврежденного автомобиля ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

23 декабря 2022 года платежным поручением № -- АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 90 100 рублей в соответствии с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 21 декабря 2022 года № --.

Оснований ставить под сомнение правильность произведенного страховой организацией расчета размера ущерба у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком не представлено. Доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду также не представлено.

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства произведя страховую выплату в адрес собственника поврежденного транспортного средства, к страховой компании перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ущерб причинен в результате действий ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 90 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2903 рубля, что подтверждается платежным поручением от 12 апреля 2023 года № 1778, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, <...> (паспорт -- выдан Отделением УФМС России по Амурской области в Мазановском районе 2 декабря 2014 года) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН --, КПП --) в счет возмещения ущерба 90 100 (девяносто тысяч сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2903 (две тысячи девятьсот три) рубля, а всего взыскать 93 003 (девяносто три тысячи три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2023 года.