К делу № 2-4300/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-004467-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО4 (далее-Заемщик) заключен кредитный договор. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. Заемщик умер, а круг наследников неизвестен истец обратился в суд с соответствующим иском к наследственному имуществу Заемщика. В связи с тем, что право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору сумму невозвращенного основного долга в размере – 51371,80 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 26.08.2014 года в размере 19310,20 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 23.05.2023 года в размере 219997,97 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 23.05.2023 в размере 50000 руб., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 51371,8 руб., за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51371,8 руб. за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что лицом принявшим наследство после смерти Заемщика является ответчики по настоящему делу: ФИО3, ФИО5.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. С согласия истца в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела, <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Заемщиком заключен кредитный договор №, по которому Заемщик получил денежные средства в размере 56276 руб. под 49 % годовых сроком до <дата>.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014 г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 30.11.2022 года.

Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

Из материалов дела, следует, что Заемщик умер <дата>.

Факт принятия ответчиком наследства после смерти Заемщика подтвержден копией представленного нотариусом г. Таганрога наследственного дела №, из которого следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано сыновьям умершей: ФИО3 и ФИО5, за которыми унаследованы 15/100 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <адрес>, атакже денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость наследственного имущества явно выше суммы исковых требований.

В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти Заемщика к его наследникам: ФИО3 Р.Л. и ФИО3 Э.Л. перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, в состав перешедшей к ответчику обязанности исполнения кредитного договора входит и обязанность уплаты указанных в договоре процентов за пользование кредитом.

Так согласно расчету задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 340679,97, из которых: сумма невозвращенного основного долга в размере – 51371,80 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 26.08.2014 года в размере 19310,20 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 23.05.2023 года в размере 219997,97 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 23.05.2023 в размере 50000 руб., проценты по ставке 49% годовых на суммы основного долга 51371,8 руб., за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на суммы основного долга 51371,8 руб. за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиками возражения относительно расчета не представлены.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под её соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, и после уступки права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с условиями кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности. Суд считает, возможным снизить размер неустойки за неуплату основного долга до ставки процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика, как с наследника заемщика, задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой с учетом удовлетворенных требований составляет 1741 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженность в сумме 340679,97, из которой: сумма невозвращенного основного долга в размере – 51371,80 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 26.08.2014 года в размере 19310,20 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 23.05.2023 года в размере 219997,97 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 23.05.2023 года в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 проценты по ставке 49% годовых на суммы основного долга 51371,8 руб. за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 неустойку по ставке 0,5% в день на суммы основного долга 51371,8 руб. за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1741 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023 года.