Дело № 12-15/23

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Гдов Псковская область

Судья Гдовского районного суда Псковской области Зубкова С.Г., при секретаре Алексеевой А.В., с участием защитника лица,привлекаемого к административной ответственности,ФИО9 действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности: по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, - на постановление Мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд обратился ФИО2, защитник ФИО1, с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Защитник ФИО2 постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование защитник ФИО2 указал, что в копии протокола об административном правонарушении <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО10 в отношении ФИО1 имеются сведения о понятых, указаны их инициалы и адреса, в то время как в протоколе, представленном органом ГИБДД мировому судье в материалы дела об административном правонарушении, сведения о понятых отсутствуют.

Поскольку копия протокола не соответствует оригиналу, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, исключающим производство по делу, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из письменных пояснений ФИО1, представленных мировому судье следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он выпил спиртное из бутылки, находящейся при нем в кармане куртки, в магазине <адрес> ФИО5 <адрес>, куда зашел сотрудник ГИБДД.

ФИО1 управлял транспортным средством в трезвом состоянии, алкоголь употребил лишь находясь внутри магазина, что подтвердил свидетель ФИО8, показания которого мировой судья оценил критически.

Видеозапись с регистратора не подтверждает управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности за рулем транспортного средства «Тойота рав4», государственный регистрационный номер № им не фиксировалось. Запись с видеорегистратора не оценивалась мировым судьей при принятии решения, что не соответствует требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По смыслу жалобы отстранение от управления транспортным средством является законным, только после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияв присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.Нарушение указанной процедуры, является незаконным и влечет признание указанных доказательств недопустимыми. Должностным лицом сотрудника ГИБДД проведено освидетельствование на состояние опьянения и отстранение от управления транспортным средством пешехода, а не водителя. В момент отстранения от управления транспортным средством автомашина стояла с выключенными габаритными огнями, была заглушена, водителя не было. Должностным лицом нарушены требования п. 223 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 № 664.

В судебном заседаниизащитник лица, привлекаемого к административной ответственности,ФИО9 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, поддержал в полном объеме пояснив, что мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района была дана неверная оценка доказательствам, в основу, вопреки требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, взяты доказательства, полученные с нарушением закона.

Выслушав доводы защитника ФИО9, поддержавшего жалобу защитника ФИО2, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС группы ДПС ФИО3 <адрес> ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты по адресу: <адрес> ФИО5 <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Тойота рав 4»г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях уголовно-наказуемого деяния не усматривается, результаты алкотектора показали – № мг/л.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием видеозаписи, с актом ФИО1 согласился, копия ему вручена.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 выразил свое согласие. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что подтверждается записью видеорегистратора.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых поскольку велась видеозапись.

Доводы защитника о том, что копия протокола об административном правонарушении, которая вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, содержит сведения о понятыхв связи с чем протокол является недопустимым доказательством, суд не принимает, поскольку опровергается пояснениями должностного лица ФИО10, допрошенного мировым судьей и исследованными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

ФИО10 пояснял, что при составлении протокола об административном правонарушении, в его копии произошло отпечатывание данных о понятых, участвующих при составлении акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Так в копии протокола об административном правонарушении, который представлен был на обозрение мировому судье и в районный суд, указаны понятые ФИО11, ФИО12, которые участвовали в качестве понятых при принятии решения об отстранении от управления транспортным средством и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются наложения в датеи времени составления, а так же в подписи должностного лица, составившего протокол.

Появлений в копии протокола об административном правонарушении сведений о понятых объясняется использованием самокопирующей бумаги.Более того, протокол составлен в присутствии ФИО1 с вручением копии, с использованием записи видеорегистратора, на которой участие понятых отсутствует, что не оспаривается и защитником и подтвердил свидетель ФИО8, допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей и при сопоставлении документов факт явной отпечатки одного документа на другой очевиден.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержаться все необходимые для рассмотрения дела сведения.

В случае выявления факта совершения административного правонарушения предпринимаются действия по его оформлению и в случаях, предусмотренных КоАП РФ, принимаются соответствующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения; направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства).

В силу требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и4 статьи 12.74 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Инспектором ДПС ФИО10 установлено, что у ФИО1 имелись запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что является достаточными основаниями для отстранения от управления транспортным средством.

Согласно ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Акт освидетельствования подтверждает основания отстранения от управления транспортным средством. Доводы защитника о том, что отстранение от управления транспортным средством должно быть после установления алкогольного опьянения, противоречит требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с применением видеозаписи, копия протокола вручена ФИО1.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО10 действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении пешехода, был предметом оценки мирового судьи.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство не выходило из поля зрения инспектора ГИБДД, который сразу же подъехал к автомашине под управлением именно ФИО1. ФИО1 вышел из машины с водительского места, в руках спиртных напитков не было. Свидетель ФИО8, допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей, не подтвердил, что ФИО1 не имел намерений дальше управлять автомашиной. Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривается и защитником.

Просмотренная запись с видеорегистратора не носит непрерывный характер и не опровергает доводы должностного лица ФИО10 о том, что транспортное средство не выходило из его поля зрения.

При ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 не оспаривал факт управления транспортным средством с признаками опьянения, заявлений, способных повлечь иной исход в рассмотрении дела, от него не последовало.

ФИО1 замечаний относительно недостоверности или неполноты изложенных в указанных документах сведений, не заявлялось.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 находился в трезвом состоянии, мировым судьёй оценены и не приняты во внимание как основания отсутствия в действиях ФИО1 события административного правонарушения поскольку противоречат показаниям должностного лица и материалам дела.

Таким образом, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом наличие результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждает допустимость протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району ФИО10, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1,не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к лицу, привлекаемому к административной ответственности или допущенных им злоупотреблениях по делу, также не выявлено. Не названо таковых фактов и ФИО1 ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе защитником.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Не устранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не усматривается.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Акт освидетельствования на состояние опьянения, а также бумажный носитель результатов освидетельствования, протокол об административном правонарушении содержат сведения о показаниях технического средства.измерения № мг/л

Указание мировым судьей на результаты алкотектора № мг/л вместо № мг/л суд расценивает как техническую ошибку, которая не может служить основанием к отмене судебного акта

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Судьей мотивирована дана правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, а также доказательствам, собранным по данному делу.

Несогласие защитника лица, привлекаемого к административной ответственностис вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований КоАП РФ. Содержание жалобы защитника по существу сводится к переоценке доказательств по делу.

Учитывая объект данного административного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы несостоятельны, а постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

постановление Мирового судьи судебного участка №3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.Г. Зубкова