Гражданское дело № 2 - 873/2023

77RS0002-02-2022-021729-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием истца представителя Тверского межрайонного транспортного прокурора по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского транспортного межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого животному миру,

установил:

Тверской транспортный межрайонный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», о возмещении ущерба, причинённого животному миру.

Свои требования мотивировал тем, что 28.05.2021 в 04 час. 07 мин. на 508 км. пикет 5 на перегоне «Тверь-Редкино» Октябрьской железной дороги электропоездом №55 сообщением «Санкт-Петербург-Москва» смертельно травмировано дикое животное - лось. В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру. Согласно справке-расчёту Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области размер ущерба, причинённого электропоездом в результате смертельного травмирования дикого животного — лось животному миру составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Расчёт размера ущерба произведён в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 №948, в силу которой общая сумма ущерба, причинённого уничтожением одной особи лося, по неосторожности, составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. В соответствии с п.«д» ст.1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утверждённого постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 №90-пп, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере охраны, надзора и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением полномочий (функции) по организации и проведению аукционов на право заключения охотхозяйственного соглашения. Согласно ст.6 Положения финансирование расходов на содержание Министерства осуществляется за счёт средств областного бюджета Тверской области и средств федерального бюджета. В результате деятельности ОАО «Российские железные дороги», связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности (поезда), 28.05.2021 смертельно травмировано дикое животное - лось, в связи с чем, причинён ущерб животному миру в размере 80000 (восемьдесят тысяч) гуслей. Животный мир в пределах Российской Федерации в соответствии со ст.4 Федерального закона «О животном мире» является государственной собственностью. Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, следовательно, сумма взыскания причинённого животному миру ущерба подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. Прокурор, согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, вправе обратиться в суд в защиту интересов субъектов Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.45 ГПК, ст.27, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу субъекта Российской Федерации - Тверской области ущерб, причинённый животному миру в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Представитель истца Тверского межрайонного транспортного прокурора по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, а также окружающей среде застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 26.11.2020 №4579049 в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Согласно п.1.1 по договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с абз.6 п.1.5 договора выгодоприобретателями являются физические и юридические лица, государство в лице уполномоченных органов исполнительной власти, в ведении которых находится управление охраной окружающей среды (в случае причинения вреда окружающей среде), которым причинён вред в результате наступления страхового случая. Из п.2.1 договора следует, что наступление страхового случая влечёт возникновение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. В п.2.2 договора указано, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Событие признаётся страховым случаем, если оно произошло в результате: А) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования. Согласно пп.«в» п.2.3 договора страхования по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя (ОАО «РЖД») по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда окружающей среде. П.2.4 договора страхования предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причинённый им выгодоприобретателям. ; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором. П.5.1 закреплено, что договор вступает в силу с 08.12.2020 по 07.12.2021. На момент происшествия (28.05.2021) полис страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» №4150119-1 являлся действующим. В силу п.8.1 и п.8.1.3 договора страхования возмещение вреда, причинённого окружающей среде, производится страховщиком выгодоприобретателю в размере затрат в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Пп.1 п.8.2 установлено, что страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю, который имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда. В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования сторона (страховщик) обязуется за обсусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть наложена. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как указано в п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 №33, если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд. определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст.151 и 1101 ГК РФ, взыскивает её со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности. Таким образом, законом урегулирован порядок расчётов между потерпевшим и причинителем вреда, застраховавшим ответственность. Вред независимо от вида возмещается за счёт страховой выплаты, а при её недостаточности - причинителем вреда, что соответствует цели организации страхового дела, закреплённой в п.1 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». Каждый договор страхования риска ответственности соответствует данным требованиям (п.1 ст.422 ГК РФ). Подтвердив наступление гражданской ответственности ОАО «Российские железные дороги» за вред, причинённый 28 мая 2021 г. гибелью лося от наезда электропоезда №55 сообщением «Санкт-Петербург-Москва», суд установит наступление страхового случая и возникновение обязанности CПАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.931, 1072 ГК РФ просит суд в удовлетворении исковых требований Тверского межрайонного транспортного прокурора к ОАО «РЖД» отказать, взыскать с СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 80000 рублей, причинённого объекту животного мира.

Представитель ответчика Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с письменным заявлением на исковое заявление, в котором указал, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами не доказан факт наступления гражданской ответственности ответчика, следовательно, факт наступления страхового случая также документально не подтверждён. Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» был заключён договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №4150119 от 26.11.2020. Период страхования с 08.12.2020 по 07.12.2021 (1 год). Стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и иные условия. На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ). В соответствии с п.2.2 и пп.«а» п.2.3 договора страхования застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора: жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора страхования. Согласно п.2.4 договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причинённый им выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором. Согласно п.7.1 договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан в том числе:

незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (три) рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым другим фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда; представить страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков, причинённых им выгодоприобретателям в результате своей деятельности, или вступившее в силу решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком заявленного события страховым случаем; незамедлительно заявить об этом в компетентные органы; информировать выгодоприобретателей о предоставлении страховщику документов, необходимых для признания заявленного события страховым случаем и определения размера понесённых убытков. Кроме того, страхователь обязан известить страховщика обо всех требованиях имущественного характера, предъявленных к страхователю в связи с причинением вреда. П.7.2 договора страхования предусмотрен обязательный пакет документов, который страхователь обязан предоставить страховщику, а именно: копия акта служебного расследования или другие документы, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового случая.

П.7.3 договора страхования установлена обязанность страхователя информировать выгодоприобретателей о необходимости предоставления страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем. Данные обязанности ни истцами, ни ответчиком в нарушение условий договора, исполнены не были, поскольку как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения ни истцы, ни ответчик не обратились. По настоящему спору истцы в обоснование наступления страхового случая должны были представить документы, перечисленные в п. 7.3.1, однако до ознакомления с исковым заявлением СПАО «Ингосстрах» не было в досудебном порядке уведомлено о рассматриваемом событии как страхователем, так и истцами. На основании п. 2.4, 7.2, 7.3.1 договора страхования, в настоящее время у СПАО «Ингосстрах» не имеется оснований для признания данного случая страховым по следующим основаниям. Во-первых, не представлены документы, подтверждающие факт причинения ущерба истцу непосредственно ОАО «РЖД» при обстоятельствах, изложенных в п.2.2 договора страхования, а также документы, указанные в п.7.3.1 договора. Во-вторых, СПАО «Ингосстрах» до настоящего времени не уведомлено страхователем о данном событии, а также не располагает информацией о добровольном признании последним факта наступления его гражданской ответственности. Данный факт исключает применение штрафных санкций к страховщику. СПАО «Ингосстрах» не может быть привлечено в качестве соответчика в силу закона и договора страхования, а также не могут быть применены штрафные санкции. Ненадлежащий ответчик - лицо, в отношении которого по материалам делам исключается предположение о нём как о субъекте спорной юридической обязанности или ответственности, то есть как об обязанном участнике спорного материального правоотношения (исходя из ст.41 ГПК РФ). Таким образом, надлежащая сторона - действительный участник спорного материального правоотношения, то есть действительный субъект спорного права или обязанности. Ненадлежащая сторона - такой субъект процесса, участие которого в спорном материальном правоотношении в качестве обязанного лица не подтверждается материалами дела. В соответствии с п.2.4 договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: а) на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; б) на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причинённый им выгодоприобретателям; в) на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не может являться ответчиком, так как требования исходят из ответственности страхователя, но страхователем не признаны. Привлечение СПАО «Ингосстрах» в качестве соответчика может привести к грубому процессуальному нарушению - изменению и предмета, и основания исковых требований. На основании изложенного, надлежащим ответчиком является ОАО «РЖД», поскольку удовлетворение требования истца с ОАО «РЖД» будет являться обоснованным и целесообразным, так как впоследствии ОАО «РЖД» не будет лишено возможности и права обратиться к страховщику за компенсацией взысканных судом убытков в определенных лимитах ответственности, установленных договором страхования. В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Суду следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства.

Тем не менее, просит суд применить норму ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца за счёт СПАО «Ингосстрах» и взыскания штрафных санкций. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ст.10 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» граждане и юридические лица, включая общественные объединения и религиозные организации, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании ст.28 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Согласно ст.56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесённого объектам животного мира и среде их обитания, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28.05.2021 в 04 часа. 07 мин. поездом №55 сообщением «Санкт-Петербург-Москва» на 508 км пикет 5 локомотивом было сбито дикое животное – лось.

Факт смертельного травмирования установлен и подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2021, материалами проверки КУСП №940 28 мая 2021 г. ЛО МВД России на станции Тверь.

Согласно справке-расчёту, произведённому Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области сумма вреда вследствие уничтожения лося по неосторожности составляет 80000 руб. 00 коп.. Расчёт выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. №948.

Размер ущерба не оспорен.

Источник повышенной опасности - локомотив, в результате взаимодействия с которым было смертельно травмировано дикое животное, принадлежит ОАО «РЖД».

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №4150119 от 26.11.2020, заключённый между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» согласно которому по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что ущерб необходимо взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в связи с тем, что заключён договор добровольного страхования гражданской ответственности не является основанием для отказа в удовлетворении иска в отношении ответчика ОАО «РЖД», поскольку истец реализовал своё право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда - ОАО «РЖД».

Кроме того, ОАО «РЖД» не лишено права в последующем, после возмещения ущерба, получить страховое возмещение со страховщика СПАО «Ингосстрах».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, надлежит взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу субъекта Российской Федерации – Тверской области ущерб, причинённый животному миру в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., в удовлетворении иска в части по требованию к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» надлежит отказать.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы.

В связи с чем, надлежит взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тверского транспортного межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причинённого животному миру, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: <...> (ИНН <***>) в пользу субъекта Российской Федерации – Тверской области ущерб, причинённый животному миру в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп..

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска Тверского транспортного межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 г..

Председательствующий Е.В.Громова