Решение по делу № 2-380/2025 от 29.07.2025 | Фурмановский городской суд (Ивановская область)

УИД37RS0021-01-2025-000485-48 Дело № 2-380/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при помощнике судьи Калугиной М.Б.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Иваново» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к директору филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в городе Фурманов ФИО3, АО «Газпром газораспределение Иваново», о компенсации морального и материального вреда, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к директору филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в городе Фурманов ФИО3 о компенсации морального и материального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> во время плановой проверки газового оборудования по адресу: <адрес> Истца было отключено газоснабжение, так как со слов слесарей по ЭРГО ФИО4 и ФИО5, внутренний газопровод и прибор учета газа оказались без жесткого крепления. В данный период времени у Истца велась перепланировка и он закрепил внутренний газопровод и прибор учета газа на деревянных стойках. <ДД.ММ.ГГГГ> Истец обратился к директору филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в г. Фурманов ФИО3 с просьбой не отключать газоснабжение дома <№>, так как на тот момент Истец занимался подготовкой нового здания к перемонтажу газового оборудования, но все обращения Истца были тщетны.

<ДД.ММ.ГГГГ> Истец получил ответ от ФИО3, из которого следует, что оборудование было отключено во избежание несчастного случая, и для восстановления газоснабжения необходимо получить технические условия на переустройство газопотребления, выполнить проектные работы и провести монтаж согласно проекта.

<ДД.ММ.ГГГГ> у Истца были готовы технические условия <№> и согласованы с главным инженером. <ДД.ММ.ГГГГ> был подготовлен проект переустройства сети газораспределения. <ДД.ММ.ГГГГ> Истец подписал документ, о том, что он получил на руки данный проект в отделе по работе с клиентами и там же Истец оплатил денежные средства за подготовку - проекта, технических условий и договор подряда на выполнение работ. После чего Истцу сообщили, что ему позвонят. Звонка Истцу так и не поступило и спустя более двух месяцев, <ДД.ММ.ГГГГ> Истец обратился с заявлением к ФИО3 с просьбой как можно скорее восстановить газоснабжение частного дома <№> до начала отопительного сезона в Ивановской области, а именно до <ДД.ММ.ГГГГ>. Так как длительное отсутствие отопления приведет к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для проживания граждан, так как альтернативного источника отопления в доме Истца нет. В заявлении Истец ссылался на то, что все условия с его стороны выполнены в срок, но работы так и не начались. <ДД.ММ.ГГГГ>, спустя 4 месяца как дом Истца был отключен от газоснабжения, Истец был на приеме у ФИО3 с той же просьбой. На встрече ФИО3 Истцу сообщил, что необходимо ждать очередь. <ДД.ММ.ГГГГ> Истец позвонил в отдел по работе с клиентами, где ему сообщили, что чтобы ускорить сроки подключения, Истец может заключить договор с другим подрядчиком («ООО»Теплогазсервис»). Истец заключил договор с указанной организаций и в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в доме Истца был выполнен перемонтаж газового оборудования. <ДД.ММ.ГГГГ> Истцом был заключен договор о техобслуживании ВДГО <№> согласно ППРФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> инженером ПТО выполнена приемка готовности наружного и внутреннего газопровода. <ДД.ММ.ГГГГ> Истцом был заключен договор поставки газа <№>, а также договор подряда <№>, согласно которому следует, что подрядчик в течении одного месяца обязуется выполнить работы по приему, врезке и пуску газа в жилой дом по <адрес>. Также был составлен акт о приемке выполненных работ <№>. После чего Истцом были оплачены указанные работы. Однако спустя месяц, планируемые работы выполнены не были. В жилом доме Истца, при отсутствии отопления и отрицательных температур на улице, было влажно и стены в санузле и прихожей были влажными. Истец не имел возможности отапливать помещение электричеством, так как электропроводка в доме не предусматривала дополнительную нагрузку электроприборами. От избытка влаги в доме, деревянная дверь в санузле искривилась и деформировалась. Устранить данную деформацию не представляется возможным. Дверь подлежит замене. Из -за низкой температуры в доме и повышенной влажности, Истец часто болел простудными заболеваниями. В результате ему приходилось обращаться в поликлинику, так как работать он не мог по состоянию здоровья. В результате Истцу был выдан больничный лист о временной нетрудоспособности с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

После выздоровления <ДД.ММ.ГГГГ> Истец снова обратился к Гнездовую П.Е. с просьбой о подключении его дома к газоснабжению. И только <ДД.ММ.ГГГГ> дом был подключен. Также Истец в своих доводах ссылается на фактические обстоятельства, а именно неоднократно поданные им письменные обращения в адрес ФИО3 просьбами осуществить подключение его жилого дома к газоснабжения. Однако ответы ему поступили не на все поданные обращения, а также по мнению Истца со стороны ФИО3 никаких мер по разрешению сложившейся ситуации и ускорению процесса подключения данного жилого дома не предпринимались. О возможности обращения в другую подрядную организацию, Истцу ФИО3 не сообщил, по этой причине Истец напрасно потратил время на ожидание выполнения запланированных и оплаченных работ. Истец считает, что в результате бездействия директора ФИО3 его здоровью и имуществу его дома был причинен моральный и имущественный вред. Так как на протяжении всего времени отсутствия газоснабжения в доме, бытовые условия жизни Истца были тяжелыми, состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания. Ввиду указанных обстоятельств Истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба 13000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 37000 рублей.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истец увеличил исковые требования и в связи с просрочкой поставки газа по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на 47 дней, просил взыскать с Ответчика неустойку в размере 395 рублей за каждый день просрочки, а именно 18565 рублей. Также в связи с нарушением срока выполнения условий договора подряда на выполнение проектных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Истец просит взыскать с ответчика неустойку за 17 дней просрочки в размере 6377 р. 15 коп. На нарушение условий данного договора Истцом в адрес Ответчика была подана претензия от <ДД.ММ.ГГГГ>. Ответ на которую Истцу не поступил.

Также Истец просит суд признать причины (отсутствие жесткого крепления внутреннего газопровода и прибора учета газа), по которым была выполнена приостановка подачи газа в жилой дом АО « Газпром газораспределение Иваново» не законными, признать длительную приостановку газа в течении 6,5 месяцев неправомерной и противозаконной. А организацию АО» Газпром газораспределение Иваново» недобросовестным исполнителем и нарушителем сроков договоров.

Протокольным определением суда в качестве соответчика привлечено АО «Газпром газораспределение Иваново».

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске и дополнениям к нему обстоятельствам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Иваново» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, при этом просила суд в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Теплогазсервмс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

<ДД.ММ.ГГГГ> в доме Истца ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, была приостановлена подача газа на внутридомовое оборудование, данный факт подтверждается актом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Подача газа приостановлена ввиду выявленной ранее в результате технического обслуживания внутридомового газового оборудования перепланировке. Данная перепланировка была осуществлена ФИО1 без согласований и подготовки проектной документации. Данный факт истцом не оспаривается.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в АО «Газпром газораспределение Иваново» для заключения договора на разработку проекта сети газопотребления. В результате обращения был заключен договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 произвел оплату предоставляемых по данному договору услуг. Условия данного договора были выполнены в установленный срок и в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился в АО «Газпром газораспределение Иваново» для заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ. В результате чего был заключен договор подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. ФИО1 оплатил предоставляемые по данному договору услуги в полном объеме. Согласно условиям данного договора срок выполнения работ Исполнителем до <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом предоставления Заказчиком проектной и разрешительной документации необходимой для выполнения работ, а также оплаты по договору. При заключении данного договора ФИО1 не предполагал, что услуга ему не будет предоставлена в ближайшее время. По причине приближающегося отопительного сезона ФИО1 был заинтересован в ускорении процесса восстановления подачи газа в принадлежащий ему жилой дом. Поэтому обращался к директору филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» ФИО3 с просьбой ускорить процесс предоставления услуги по указанному договору подряда. В результате чего, ФИО1 стало известно, что ускорить процесс предоставления услуги по данному договору подряда не представляется возможным, однако он имеет право обратиться в стороннюю организацию за предоставлением данной услуги. ФИО1 обратился в ООО «Теплогазсервис», в результате был заключен договор подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. После чего монтаж газового оборудования в доме ФИО1 был осуществлен (акта переустройства сети газораспределения от <ДД.ММ.ГГГГ>)

Договор подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенный между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Иваново» был расторгнут на основании заявления ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. Денежные средства, оплаченные ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Иваново» по данному договору, ФИО1 не возращены. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Иваново» заключен договор <№> о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Иваново» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан <№>. Согласно данному договору, поставщик поставляет природный газ абоненту по адресу: <адрес>. Также из условий данного договора следует, что в случае устранения Абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии полной оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок выполнения работ в данном договоре не установлен.

Также <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Иваново» заключен договор подряда <№>, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по приемке, врезке и пуску газа в котел-колонку и газовую плиту объекта: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО1 оплатил предоставляемые по данному договору услуги. Срок выполнения указанных работ, согласно данному договору, составляет 30 дней с момента полной оплаты. С момента заключения указанных договоров, ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в АО «Газпром газораспределение Иваново» о выполнении условий данных договоров со стороны АО «Газпром газораспределение Иваново». А именно, обращение было подано: <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>.

Довод стороны ответчика о том, что оплата работ, в размере 13168,85 рублей, в день заключения договора <ДД.ММ.ГГГГ> Заказчиком не производилась суд находит несостоятельным. Так из пояснений представителя ответчика следует, что в ходе телефонных переговоров между специалистом единого центра предоставления услуг ФИО7 и ФИО1 была достигнута договоренность, согласно которой на основании служебной записки ФИО8 оплата была переведена с ранее заключенного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на договор подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того не оспаривалось ответчиком и то, что АО «Газпром газораспределение Иваново» письменные ответы на обращения ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> не давались.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом положения ст. 39 Закона РФ «О Защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

ФИО1 по отношению к «АО «Газпром газораспределение Иваново» при оказании последним услуг по договору является потребителем.

В соответствии со статьей730 ГК РФпо договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила подключения <№>), которые действуют с <ДД.ММ.ГГГГ> и определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

Согласно постановлению Главы администрации Фурмановского муниципального района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> дата начала отопительного сезона в г. Фурманов <ДД.ММ.ГГГГ>. Дата возобновления подачи газа в жилой дом, принадлежащий ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>. С момента начала отопительного сезона в г. Фурманов до даты подачи газа в дом ФИО1 прошло 58 календарных дней. На протяжении данного периода отопительного сезона, жилой дом ФИО1 не отапливался. Данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается. В результате отсутствия отопления имуществу ФИО1 был причинен вред. А именно, была повреждена межкомнатная дверь, в результате воздействия влаги произошла деформация, по этой причине дверь подлежит замене. Данное обстоятельство подтверждается отчетом <№> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного, объектам движимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленный ООО» Компания оценки и права». Согласно данному документу, сумма причиненного ущерба составила 12246 рублей. Также в результате отсутствия отопления в жилом доме, ФИО1 по причине болезни, был вынужден оформить больничный лист, что подтверждается материалами дела, поэтому в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был нетрудоспособным.

После того как подача газа в дом ФИО1 возобновилась, он обратился в адрес АО «Газпром газораспределение Иваново» с заявлением от <ДД.ММ.ГГГГ> о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда, изложив все обстоятельства данного дела. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 поступил ответ на данное заявление <№> из которого следует, что ФИО1 имел возможность обратиться в стороннюю организацию за получением услуг по монтажу газового оборудования, срок установленный договором подрядчиком не пропущен, поэтому оснований для рассмотрения вопроса о возмещении морального и имущественного вреда не усматривается.

Суд считает доводы Ответчика по данному делу не обоснованными, так как при рассмотрении указанного выше заявления и в процессе рассмотрения данного гражданского дела Ответчиком не приняты во внимание фактические обстоятельства, а именно – затягивание процесса оказания услуг по договору на выполнение строительно-монтажных работ, фактическое начало отопительного сезона, причинение ущерба имуществу находящемуся в жилом доме Истца, а также факт нетрудоспособности ФИО1 по причине простудного заболевания. Кроме того, со стороны Ответчика суду не предоставлено доказательств, опровергающих указанные фактические обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что жилойдом по адресу: <адрес> был подготовлен к пуску газа.Со стороны ФИО1 были предприняты все необходимые действия по подготовке и оплате всех необходимых работ для возобновления поставки газа. Однако по вине ответчика пуск газа произведен был после наступления отопительного сезона. Данное обстоятельство Ответчиком не опровергнуто.

Учитывая, чтоФИО1 проживает в доме постоянно и данный объект недвижимости является его единственным жильем, соответственно требуется отопление дома, приготовление пищи. В связи с этим потребление газа является необходимым. Ввиду обеспечения реализации жизненно-важных потребностей человека, а также сохранения в надлежащем виде, находящегося в указанном доме движимого имущества. Качество жизни ФИО1 в виду указанных обстоятельств снизилось, в следствии чего временно была утрачена трудоспособность, что причинило нравственные и душевные страдания.

При этом оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО3, не имеется, суд исходя из существа спора полагает надлежащим ответчиком АО «Газпром газораспределение Иваново», а не его должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 7, 17, 18, 33 Конституции Российской Федерации, Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Любой гражданин Российской Федерации имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 33).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав Истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что имеются основания, для взыскания с Ответчика АО «Газпром газораспределение Иваново» в пользу потребителя услугФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства, суд определяет размер подлежащей к взысканию компенсации в размере 20000 руб., заявленный ФИО1 размер в 37000 рублей суд считает завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд при разрешении требований ФИО1 о возмещении убытков (стоимость поврежденной двери) приходит к выводу об обоснованности заявленных им требований в указанной части и необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере 12246 рублей (согласно отчета <№> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного, объектам движимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленный ООО» Компания оценки и права»).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о злоупотреблении истца своим правом. Требования предъявленные истцом основаны на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Не получив должной защиты своих прав после обращения к ответчику с претензиями истец реализовал свое право на обращение в суд. При этом доказательств потенциального возникновения у истца неосновательного обогащения стороной ответчика не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки суд также находит обоснованными, поскольку согласно положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока исполнения договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 18565 рублей и договора подряда на выполнение проектных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 6377 р. 15 коп.

В соответствии с аб.з п. 5 ст.28Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, Истцом произведена оплата по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 13168 рублей руб., то суд полагает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в сумме 13168 рублей, также Истцом произведена оплата по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 12505 рублей, сумма заявленной Истцом неустойки составляет 6377 р. 15 коп., что не превышает цену выполнения работы по данному договору.

Представителем ответчика в ходе разбирательства по делу заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения, в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступившего от представителя ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также правовую природу неустойки суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 8000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с заявлением о возмещении ему расходов по устранению недостатков автомобиля, в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20123 руб.

Суд, принимая во внимание, характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, считает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Иваново», о компенсации морального и материального вреда, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Иваново» в пользу ФИО1 расходы по возмещению материального вреда в размере 12246 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; неустойку в размере 8000 руб.; штраф в размере 7000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Иваново» в остальной части отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к директору филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» в городе Фурманов ФИО3 отказать.

ИНН ФИО1 <данные изъяты>

ИНН АО «Газпром газораспределение Иваново» 3730006498

паспорт ФИО3 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>