УИД 74RS0015-01-2022-000400-25

Дело № 2-11/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Троицкий районный суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 и потребовало взыскать в порядке наследования задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в общей сумме 249 335 руб. 52 коп.

Судом к участию в рассмотрения дела надлежащим ответчиком был привлечен ФИО1, и дело передано по подсудности в Еманжелинский городской суд.

Для рассмотрения дела представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Исследовав в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, а это ответчиком не оспаривается, что ДАТА между истцом и ФИО2 был заключен договор N НОМЕР на выпуск и обслуживание возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита с процентной ставкой за пользование кредитом в НОМЕР % годовых.

Суд установил, что истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредитную карту.

Выпиской по счету подтверждается факт пользования (снятия) денежными средствами, находящимися на карте.

В ходе судебного заседания установлено, что заемщиком предпринимались все меры для погашения кредита, соблюдался график погашения задолженности по кредиту и не допускались просрочки платежей, но в связи с его смертью перестали вноситься платежи, в связи с чем имеется указанная в иске задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам, которая ответчиком не оспорена.

Суд установил, что ФИО2 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно сведениям, представленным нотариусами нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело, возбужденное после смерти ФИО3, умершей ДАТА, после которой унаследовал ее сын - ответчика ФИО1, а наследственная масса образовалась, в том числе, и из наследственного имущества ФИО2 (заемщика по рассматриваемому спору), так как наследственное дело после его смерти не заводилось, а пережившая его супруга фактически приняла его наследство без оформления своих прав на него.

Суд установил, что ответчик ФИО1 принял наследство, образовавшееся после смерти своего отца, на общую сумму в 18 644 руб. 56 коп., которая состоит из денежных вкладов и недополученной пенсии, получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд также установил, что доказательств тому, что при жизни ФИО2 принадлежали права на жилое помещение, о чем указано в иске, материалы дела не содержат, а в выписки из ЕГРН указано, что такое право было продано ФИО2 при его жизни.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части: с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке наследования задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в общей сумме 18 644 руб. 56 коп., а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ - и компенсацию судебных расходов в размере 745 руб. 78 коп. - уплаченную при подаче иска государственную пошлину, исчисленную от объема удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия НОМЕР, НОМЕР, выдан ДАТА) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке наследования задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в общей сумме 18 644 руб. 56 коп. и компенсацию судебных расходов в размере 745 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 г.

Судья: