Решение по делу № 2-464/2025 от 04.03.2025

74RS0002-01-2024-008761-21 КОПИЯ

Дело № 2-464/2025 (2-6441/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 о признании недействительным акта передачи нереализованного имущества взыскателю, признании недействительным записи в ЕГРН, погашении записи о государственной регистрации права собственности, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просила:

1. Признать недействительными Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение (гараж) площадью 33,1 кв.м, кадастровый №,расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, ГСК № 318, гаражный бокс №; земельный участок, площадью 21 + /- 2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> у <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №.

2. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на имя ФИО4 в отношении объектов недвижимости: помещение (гараж), площадью 33,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> у <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №; земельный участок, площадью 21 + 1-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: <адрес> у <адрес>, ГСК гаражный бокс №.

3. Погасить запись о государственной регистрации о праве собственности ФИО4 на объекты недвижимости:

- нежилое помещение (гараж), площадью 33,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> у <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №;

- земельный участок, площадью 21 +1-2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, по адресу: <адрес> у ГСК №, гаражный бокс №.

4. Признать совместно нажитым имуществом супругов- ФИО2 и ФИО1:

- нежилое помещение (гараж), площадью 33,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> у <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №;

5. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на объекты:

- нежилое помещение (гараж), площадью 33,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> у <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №;

В основание иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV -ИВ №. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись за №. В период брака супругами приобретен вышеуказанный гараж и с земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договорам займа. После вступления в законную силу решения суда ФИО4 выдан исполнительный лист. На основании вышеуказанных документов возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП Центральным РОСП УФССП России по <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя - ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ответчику ФИО4 было предложено оставить за собой вышеуказанное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника т.к. указанное имущество, не реализовано в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю на основании Постановления от 2021 за №.

Указывает, что истцу о передаче имущества в собственность ФИО4 что-либо известно не было, до момента прекращения брачных отношений ФИО2 скрывал информацию, что он не является собственником вышеуказанного имущества.

В связи с переходом права собственности на спорный гараж с земельным участком от ФИО4 к его дочери ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 участия при надлежащем извещении не приняла.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Центральный РОСП <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Центральное управление социальной защиты населения Администрации <адрес> отдел опеки и попечительства в суд представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО2 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV -ИВ №.

Брак зарегистрирован отделом ЗАГС <адрес>, актовая запись за № (л.д.10 т.1)..

В период брака супругами приобретено имущество:

- нежилое помещение (гараж), площадью 33,1 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> у <адрес>, ГСК №, гаражный бокс №;

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, постановлено:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 704 51 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 332,51 руб., компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 31 814,23 руб., а всего - 4 754 660 рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, или соответствующей его части (л.д.65-68 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ответчику ФИО4 передан спорный земельный участок по цене 36 525 руб. и гараж по цене 291 975 руб. (л.д.110 т.1)

Право собственности на спорный гараж с земельным участком от ФИО4 перешло к его дочери ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-18, т.1).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абзац 1 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

То есть, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Рассматривая возражения ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

На основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекс Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации), может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершенная одним из супругов сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по требованию другого супруга и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 14 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки.

Из материалов дела следует, что супругами ФИО1 и ФИО2 подавались заявления в Управление Росреестра о регистрации права общей совместной собственности на гараж и земельный участок: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-136 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137,139 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138 т.1).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 извещены об отказе в государственной регистрации поскольку в орган регистрации представлено заявление о регистрации прав на спорный гараж и земельный участок иного лица на основании Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-168 т.1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о признании за ней /2 доли в праве собственности на спорный гараж. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения ввиду неявки истца.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат отказу в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (свидетельство о рождении II-ИВ № выдано ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО6, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова