Дело № 2-2921/2025

УИД 27RS0003-01-2025-003329-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем–Андреенкове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 доли в квартире в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что она является собственником 2/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира передана в собственность ее бабушке ФИО7, ее матери - ФИО8, брату ФИО6 в равных долях на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 04.09.1992г. ФИО9 с 2003 года в данной квартире не проживает, она, не являясь собственником его 1/3 доли, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своей собственной. Оплачивает коммунальные услуги за квартиру, делает ремонт и поддерживает ее в надлежащем состоянии. В 2003 года ФИО9 отдал ей свою долю и выехал в другой город на постоянное место жительство. После смерти матери она оформила наследство и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей в спорной квартире.ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, наследниками по закону являются его дочери - ФИО3 и ФИО4, которые претензий на 1/3 долю в вышеуказанной квартире не предъявляют.

Определением суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке по адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебные извещения не вручены в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно абзацу первому п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В статье 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания приобретения права собственности,

Так, в соответствии с пунктом 3 статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Положениями пункта 1 статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно толкованию статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, данному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежала на праве долевой собственности ФИО11, ФИО8, ФИО9 по 1/3 доли на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент ФИО12 является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело №.

За вступлением в наследство обратились его супруга ФИО13 от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО14, между тем спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не входила в состав наследственного имущества.

Истец ФИО1 является сестрой умершего ФИО9, которая фактически приняла его 1/3 долю в квартире, так как сохранила имущество и несла бремя содержания спорной квартиры.

Суду лицами, участвующими в деле, доказательств обратного не представлено.

ФИО1 на протяжении длительного времени владеет и пользуется спорной квартирой, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях истца присутствуют признаки добросовестности владения спорной квартирой.

Учитывая, что истец непрерывно, открытого и добросовестного владеет жилым помещением более 20 лет, суд удовлетворяет требования о признании за истцом права собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 доли в квартире в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина