Решение по делу № 02-1453/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1453/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания услуг по управлению ими (каршеринг).

На основании Рамочного договора аренды истцу передан автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. к087хв750.

11.11.2019 истец и ответчик ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. к087хв750. Автомобиль был принят ответчиком без замечаний.

Согласно детализации поездки, указанный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика в период с 30.11.2019 с 20 часа 05 мин. до 22 часов 40 мин.

В силу п. 4.4.2.1 Договор аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования, действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик не выполнил требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 375 адрес от 18.12.2019 по делу об административном правонарушении № 5-1389/2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно условиям договора аренды на ответчика, в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, налагается штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор оплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Кроме того, 11.11.2019 истец и ответчик ФИО1 заключили договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. х027ов799. Автомобиль был принят ответчиком без замечаний.

Согласно детализации поездки, указанный автомобиль находился во владении и пользовании ответчика в период с 26.11.2019 с 18 часа 19 мин. до 18 часов 46 мин.

26.11.2019 в период временного владения и пользования арендованным ТС, ответчик совершил ДТП, о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении №18810277196901166704 от 27.11.2019г. ДТП произошло по вине ответчика, так как ответчик неправильно выбрал дистанцию до двигающегося ТС в результате чего совершил столкновение с ТС и причинил ущерб арендованному ТС.

28.05.2019. между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №00855431460.

21.03.2019г. между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис добровольного комбинированного страхования ТС №001АG19-0275. Согласно дополнительному соглашению №001АG19-0573 от 03.06.2019г. объектом Генерального полиса является в том числе, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. х027ов799. Согласно п.4.2. Генерального полиса, по риску «Ущерб» устанавливается франшиза Виновника в размере – сумма по каждому страховому случаю. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено с применением вышеуказанной франшизы.

Согласно п.7.5. договора аренды транспортного средства при причинении ущерба арендованному ТС Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.

Истец на электронный адрес ответчика направил досудебную претензию, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в польщу истца штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке, повлекшее за собой задержание ТС правоохранительными органами в размере сумма, штраф за ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не направил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ООО «Мэйджор Профи» Рамочного договора аренды № 10208844 от 29.12.2018 истец осуществляет сдачу в субаренду транспортных средств физическим лицам без оказания услуг по управлению ими (каршеринг).

На основании Рамочного договора аренды истцу передан автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. к087хв750.

11.11.2019 истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. к087хв750.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 375 адрес от 18.12.2019г. по делу об административном правонарушении № 5-1389/2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении №18810277196901166704 от 27.11.2019г. в период временного владения и пользования арендованным ТС, 26.11.2019г. ответчик совершил ДТП, а именно: неправильно выбрал дистанцию до двигающегося ТС в результате чего совершил столкновение с ТС.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды транспортного средства, все ТС, предлагаемые Арендодателем для аренды в Приложении, застрахованы по ОСАГО с увеличенным размером страхового возмещения до сумма и КАСКО с франшизой Виновника в размере сумма в соответствии с правилами страхования, размещенными в сети Интернет по адресам:

http://www.renins.com/Media/Default/doc/rules/26.pdf (для ТС, застрахованных в адрес Страхование» до 12 апреля 2019 года),

https://www.renins.ru/Media/Default/doc/rules_new/49.pdf(для ТС, застрахованных в адрес Страхование» 12 апреля 2019 года и позже). Правила страхования могут быть изменены страховой компанией в одностороннем порядке и на основании требований действующего законодательства РФ, таким образом, при возникновении страхового случая будет применяться та редакция Правил страхования, которая действовала на момент возникновения страхового случая. Актуальная версия Правил страхования размещается в сети Интернет по адресу: www.renins.com. Под франшизой Виновника понимается условие страхование по программе страхования по КАСКО, при котором страховая выплата осуществляется за вычетом франшизы в размере сумма, за исключением случаев, когда причинение вреда ТС произошло не по вине Арендатора и виновное лицо установлено.

28.05.2019г. между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №00855431460.

Согласно п.4.2. Генерального полиса, по риску «Ущерб» устанавливается франшиза Виновника в размере – сумма по каждому страховому случаю.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено с применением вышеуказанной франшизы.

Согласно п.7.3. договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, задолженность по оплате штрафов не уплачена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с пп. 7.18, 7.5 в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке, повлекшее за собой задержание ТС правоохранительными органами в размере сумма, штраф за ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также с отправкой ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>) штраф за отказ от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке, повлекшее за собой задержание ТС правоохранительными органами в размере сумма, штраф за ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 30 мая 2023 г.