Дело № 12-48/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 декабря 2023 года <адрес> края
Судья Бикинского городского суда <адрес> Добродеева ФИО4
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тышер ФИО5 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении:
Тышер ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, работающего <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от <дата> Тышер ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>
Названным постановлением Тышер ФИО8 признан виновным в том, что <дата> <дата> в <адрес> в районе <адрес>, управляя т/с повредил световую опору, освещаемую проезжую часть, что создает угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Не соглашаясь с постановлением защитником Тышер ФИО9 – ФИО2 подана жалоба, в обоснование которой указано, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, поскольку двигаясь на автомобиле, совершил наезд на внезапно выбежавшую корову без пастуха. После чего автомобиль Тышера ФИО10 отбросило на световую опору. После совершения наезда световая опора повреждена либо сдвинута не была, то есть, это не создавало угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. По настоящее время каких-либо ремонтных работ со световой опорой не производилось.
В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тышер ФИО11 и его представитель Лабунец ФИО13 доводы жалобы поддержали. Дополнительно судье предоставили фотографии опоры линии электропередач, в которую отбросило автомобиль Тышера ФИО12 из которых следует отсутствие каких-либо следов, а также каких-либо повреждений, свидетельствующих о создании угрозы безопасности дорожного движения. Тышер ФИО14 пояснил, что как-такового столкновения с опорой не было, его автомобиль лишь в нее уперся.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
С объективной стороны правонарушения характеризуются: повреждением дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения; умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе, путем загрязнения дорожного покрытия.
Субъектом правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ является любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния, в том числе юридические лица и их работники, создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения может быть как умышленным, так и неосторожным, а создание помех в дорожном движении – только умышленным.
Под элементами дорожного сооружения подразумеваются защитные сооружения и искусственные дорожные сооружения.
В соответствии с п.5 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения – это частичное изменение их транспортно-эксплуатационных характеристик, в силу которого они частично утрачивают свои функциональные свойства, но могут быть восстановлены.
Из материалов дела следует, что определением <адрес> от <дата> ИДПС ОДПЧС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тышер ФИО15 в соответствии с которым Тышер ФИО16 управляя т/с совершил столкновение с коровой.
<дата> в отношении Тышер ФИО17 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ФИО1 <дата> в <адрес> в районе <адрес>, управляя т/с повредил световую опору, освещаемую проезжую часть, что создает угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ.
На основании указанного протокола в отношении Тышер ФИО18 <дата> вынесено постановление №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не исследованы вопросы о том, какие действия со стороны Тышер ФИО19 были направлены на повреждение линии световой опоры, имело ли место повреждение данной опоры, и каковы последствия совершения этих действий, имеющие принципиальное значение, а также, возникла ли угроза безопасности дорожного движения. Не установлено, имелась ли у него возможность избежать данное нарушение, в связи с внезапным появлением на проезжей части животного, столкнувшись с которым произошел отброс автомобиля на световую опору.
Таким образом материалы дела полностью подтверждают отсутствие повреждения световой опоры.
В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.24.1,26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Представленными в суд материалами вина Тышер ФИО20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33КоАП РФ не доказана.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Тышер ФИО21 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Тышер ФИО22 – Лабунец ФИО23 удовлетворить.
Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, о привлечении Тышер ФИО24 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Бикинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.
Судья подпись Л.И. Добродеева
ФИО25
ФИО25