74RS0014-01-2025-000109-40
Дело № 2-255/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 02 апреля 2025 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поляковой А.В.
при секретаре Бычковой Е.А.,
с участием помощника прокурора г. Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 (ИНН:<***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме с 13 июня 2017 года зарегистрирован ответчик ФИО3, фактически ответчик никогда не проживала в данном доме, ее личных вещей в доме не имеется, обязательств по оплате за жилье никогда не выполняла, место ее жительства не известно. Ответчик добровольно не выписывается из ее дома, что является препятствием для осуществления законных прав собственника.
В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3 представитель третьего лица ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области участия не принимали, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Истец ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации.
Представитель третьего лица - ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ранее истца и свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.1. ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что на основании договора купли-продажи от 24 июля 2020 года ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-19).
Согласно адресной справке по указанному адресу с 13 июня 2017 года имеет регистрацию по месту жительства ответчик ФИО3 (л.д. 11).
Согласно объяснениям истца ФИО2, дом она приобрела, когда там уже была зарегистрирована ФИО3, она ее никогда не видела, не общалась с ней, не знает ее, каких-либо вещей ФИО3 в доме нет.
Из объяснений свидетелей ФИО11. и ФИО7 следует, что они состоят в дружеских отношениях с истцом ФИО2, часто бывают у нее в доме, при этом ФИО3 в доме у ФИО2 никогда не видели. В доме проживает только семья ФИО2, то есть она с супругом, детьми и отцом мужа, ранее дом принадлежал ему.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании также пояснил, что ФИО2 приходится ему снохой, ответчик ФИО3 ранее у него работала за вознаграждение при строительстве дома около 7-8 лет назад, была в составе ремонтной бригады. Она приехала из другого города, имела гражданство РФ, а регистрации по месту жительства не имела, в связи с чем попросила зарегистрировать ее в доме. Около 5-6 лет она не появляется, не звонит. В доме отсутствуют ее вещи, никаких договоров, соглашений с ней он не заключал. Денежные средства она по оплате дома не вносила.
Таким образом, ответчик ФИО3 материальной помощи на содержание жилого помещения не оказывает, в доме не проживает, ее вещей в доме нет, попыток к вселению не предпринимала.
Из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО9 от 06 февраля 2025 года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была проверена по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО3 по данному адресу проживала более 12 лет назад, в родственных связях с собственниками дома не состоит, где в настоящее время находится, информация отсутствует, контактов, обратной связи нет. Установить местонахождения последней не представляется возможным. По базам ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу не числится. Информации, представляющей интерес касаемо ФИО3, возможного ее местонахождения, от жильцов частного сектора <адрес> получено не было.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательства в опровержение доказательств истца о фактическом проживании ответчика в спорном жилом помещении, ведении совместного хозяйства, вселении, соглашении с истцом о пользовании указанным жилым помещением, оказании материальной помощи на содержание жилого помещения.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах требование истца о признании утратившим право пользования ответчика жилым помещением подлежит удовлетворению.
Правовым последствием признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано либо на него может быть принесено представление прокурором в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий: А.В. Полякова
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.
Судья А.В. Полякова