№ 21-541/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест межрайонного прокурора Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Филиппова Р.Н. на постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 4 мая 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «название» *** Оренбургской области ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 4 мая 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «название» *** Оренбургской области (далее – МБУДО «название») ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В протесте, поданным в Оренбургский областной суд, межрайонный прокурор Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области просит об отмене вынесенных актов, приводя доводы об их незаконности.

Лица, участвующие в деле: межрайонный прокурор Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области, директор МБУДО «название» ФИО1, надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав прокурора Харину А.В., поддержавшей доводы протеста, допросив должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора С.И.С.., прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.5.2, ч. ч. 3 и 4 ст. 8.50, ст. 8.51 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно ч. 2 ст. 19 ФЗ № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Росстата № 627 от 9 октября 2020 года «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» (далее – приказ Росстата № 627 от 9 октября 2020 года) утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» которая должна представляться ежегодно до 1 февраля года следующего за отчетным годом в территориальное управление Росприроднадзора по месту нахождения юридического лица либо его обособленных подразделений.

В соответствии со ст. 20 ФЗ № 89-ФЗ государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов (часть 1). Государственный кадастр отходов ведется по единой для Российской Федерации системе. Порядок ведения государственного кадастра отходов определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2). Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органами местного самоуправления, а также индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы. Порядок ведения региональных кадастров отходов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области № 785-п от 14 сентября 2012 года «О порядке ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области» ведение кадастра отходов осуществляет министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. Формирование и сопровождение баз данных кадастра отходов осуществляет ГБУ «Экологическая служба Оренбургской области». Юридические лица, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы, представляют ежегодно, до 1 марта года, следующего за отчетным годом, информацию, необходимую для ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области.

Из материалов дела следует, Сорочинской межрайонной прокуратурой в период с 22 февраля по 16 марта 2023 года проведена проверка по исполнению обязательных требований природоохранного законодательства РФ в деятельности МБУДО «название».

Проверкой установлено, что между МБУДО «название» и ООО «название» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

За период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года МБУДО «название» передано ООО «название» 9 куб.м ТКО по адресу: (адрес).

В нарушение ч. 2 ст. 19 ФЗ № 89-ФЗ, приказа Росстата № 627 от 9 октября 2020 года, МБУДО «ЦДТ» не представлена в уполномоченный орган исполнительной власти статистическая отчетность в области обращения с отходами (сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме № 2-ТП (отходы)) за 2022 год (фактически отчет представлен 16 марта 2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока на 43 дня).

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 20 ФЗ № 89-ФЗ, постановления правительства Оренбургской области № 785-п от 14 сентября 2012 года «О порядке ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области» не представлена информация, необходимая для ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области за 2022 года в соответствии с порядком, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (фактически информация была направлена 27 апреля 2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока на 57 дней).

Приказом № от 30 декабря 2020 года директором учреждения является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Сорочинским межрайонным прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «название» ФИО1

По результатам рассмотрения дела государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды, сделав вывод о виновности директора МБОУ «название» ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, признал его малозначительным и на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратил с объявлением ФИО1 устного замечания.

Принимая данное решение, должностное лицо указало, что допущенное нарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, кроме того, на момент рассмотрения административного дела указанное правонарушение устранено.

С указанными выводами должностного лица согласился судья районного суда, вынесенное постановление должностного лица оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Вместе с тем с принятыми по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что протест на постановление должностного лица рассмотрен 26 июля 2023 года судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга с вынесением соответствующего решения (л.д. 60-62).

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ вынесено должностным лицом по адресу: <...> д. №, о чем имеется соответствующая запись в постановлении по делу об административном правонарушении от 4 мая 2023 года (л.д. 54).

Указанный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное, согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Кроме того, следует учесть следующее.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5) разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении как судьей районного суда, так и должностным лицом административного органа оставлено без внимания то обстоятельство, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на порядок обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в частности реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, необходимо отметить, что как в постановлении должностного лица, так и в решении судьи районного суда не приведены доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, судьей районного суда и должностным лицом административного органа не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, о всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела и разрешении его в соответствии с законом, допущено существенное нарушение процессуальных требований названного кодекса, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные выводы и исход дела.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Должностным лицом при принятии указанного решения о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью не дано надлежащей оценки тому, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном случае действия лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не может сделать вывод о законности и обоснованности постановления государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 4 мая 2023 года и прихожу к выводу о необходимости его отмены по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «название» ФИО1 и возвращению дела на новое рассмотрение для последующего установления всех значимых обстоятельств по делу для принятия объективного и законного решения по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест межрайонного прокурора Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Филиппова Р.Н. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 4 мая 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «название» *** Оренбургской области ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «название» *** Оренбургской области ФИО1 направить на новое рассмотрение должностному лицу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина