Дело * – *

РЕШЕНИЕ

*22

* дата

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре – *4,

с участием:

прокурора – *5, законного представителя несовершеннолетнего истца – *9

представителя ответчиков – *6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску Поронайского городского прокурора действующего в интересах несовершеннолетнего *2 к финансово – экономическому департаменту Администрации Поронайского муниципального округа *, Администрации Поронайского муниципального округа * о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор действуя в интересах несовершеннолетнего *2 обратился в суд с иском к финансово – экономическому департаменту Администрации Поронайского муниципального округа * о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе прокурорской проверки, в рамках рассмотрения обращения *10 выявлены нарушения соблюдения администрацией Поронайского муниципального округа * требований Федерального закона от дата * – ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части организации отлова безнадзорных животных, установлено, что дата в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» поступил несовершеннолетний *2, дата года рождения с диагнозом: Укус собаки 2 пальца левой кисти, полученным в результате нападения безнадзорной собаки. В результате происшествия *2 испытал физические и нравственные страдания, ребенок начал бояться собак, входит в ступор при их виде, снятся кошмары по ночам. На основании изложенного просит суд взыскать с финансово – экономического департамента администрации Поронайского городского округа * за счет казны муниципального образования Поронайский муниципальный округ * в пользу несовершеннолетнего *2 в лице законного представителя *11 компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Определением суда (протокольная форма) от дата к участию в дел в качестве соответчика привлечена Администрация Поронайского муниципального округа *.

В судебном заседании прокурор *5 уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил суд взыскать с администрации Поронайского муниципального округа * в лице финансово – экономического департамента администрации Поронайского городского округа * за счет казны муниципального образования Поронайский муниципальный округ * в пользу несовершеннолетнего *2 в лице законного представителя *12 компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В судебном заседании прокурор *5, законный представитель несовершеннолетнего истца *13 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего истца *14 суду показала, что дата с сыном *2 и дочерью *15 находилась на детской площадке во дворе *. В момент произошедшего она отлучилась домой. Со слов дочери, находившейся с *16 на улице, ей стало известно, что на сына напал бесхозяйный дворовой пес по кличке «Фунтик» и укусил его за палец. Палец был в крови со следами укуса. Она отвезла *17 в больницу, где ему сделали перевязку. Сын был напуган, громко плакал. После произошедшего ежедневно вспоминал о том, что его укусила собака, беспокойно спал.

Представитель ответчиков – администрации Поронайского муниципального округа * и финансово экономического департамента администрации Поронайского муниципального округа * – *6 с иском не согласилась по доводам, изложенных в отзывах на иск, согласно которым, администрация Поронайского муниципального округа * выражая несогласие с требованиями истца, ссылается на недоказанности вины ответчика в причинении вреда, в обоснование приводя доводы о том, что: администрацией организован отлов безнадзорных животных на территории Поронайского муниципального округа, с этой целью заключен муниципальный контракт на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования, в том числе на отлов и содержание в специальных питомниках, при этом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения заказчиком и исполнителем обязательств по муниципальному заказу; несвоевременное поступление материала по факту нападения собаки на несовершеннолетнего *2 из ОМВД России «Поронайский» (спустя 8 дней) не позволило сформировать срочные заказ – наряды на отлов агрессивных животных; имеются противоречия в установленных обстоятельствах произошедшего – показания законного представителя несовершеннолетнего *18 противоречивы; Финансово – экономический департамент администрации Поронайского муниципального округа * выражая несогласие с требованиями истца, также полагает об отсутствии вины ответчика в причинении вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 3 статьи 7, статье 8 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от дата * – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со статьей * от дата * – ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями * по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления муниципальных образований в * (далее – органы местного самоуправления) наделяются государственными полномочиями * по организации следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее – государственные полномочия), отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных.

Следовательно, исполнительно – распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов * наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, и обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае не исполнения такого обязательства нести ответственность.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 24, статьи 36 Устава муниципального образования Поронайский муниципальный орган *, Администрация Поронайского муниципального округа * является исполнительно – распорядительным органом муниципального округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами *.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования Поронайский муниципальный округ * возложены на Администрацию Поронайского муниципального округа.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, принявшим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно – следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Таким образом, требование о возмещение вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений статьей 1064, 1069 ГК РФ.

Возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенным нормами связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно – следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Согласно пункта 58 раздела 3 Положения о Финансово – экономическом департаменте Администрации Поронайского муниципального округа *, утвержденного решением Собрания Поронайского городского округа от дата *, ответчиком по искам к казне муниципального округа от имени муниципального образования выступает Финансово – экономический департамент Администрации Поронайского муниципального округа *.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в дата минуты в дежурную часть ОМВД России «Поронайский» поступило сообщение из приемного покоя ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» о поступлении в медицинское учреждение несовершеннолетнего *2, дата года рождения с диагнозом «укушенная рана второго пальца левой кисти», укусила собака на детской площадке, зарегистрированное в КУСП *.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях *, при поступлении дата в * минут в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», у несовершеннолетнего *2 локально установлено наличие укушенной раны 2 пальца левой кисти не кровоточит, вокруг отек мягких тканей, проведена обработка раны антисептиком, ас. повязка. Диагноз: «Укус собаки 2п левой кисти», *

В ходе проверки, проведенной ОМВД России «Поронайский», согласно материала проверки КУСП 2824 от дата , установлено, что телесное повреждение несовершеннолетнему *2 причинено на детской качели во доре * бездомной собакой по кличке «Фунтик», которая укусила его за палец.

Допрошенная судом свидетель *7, сестра несовершеннолетнего *2, показала, что находилась в момент нападения собаки с братом. Она и *2 находилась на детской площадке, возле магазина «Центральный». Мама в этот момент отлучилась домой. Когда она и *2 сидели на качелях, к *2 подбежала собака, которую она часто видела возле рынка без хозяев, и укусила его за руку. *2 сначала испугался, а потом стал громко плакать от боли. Собака была без хозяина, чип, бирка на ухе отсутствовал.

Таким образом судом установлено, что дата около * минут несовершеннолетний *2 находясь во доре *, подвергся нападению безнадзорной собаки, в результате чего получил телесное повреждение в виде укушенной раны 2 пальца левой кисти.

Также из материалов дела следует, что в рамках реализации полномочий муниципального образования по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования Поронайский муниципальный округ * Администрацией Поронайского муниципального округа (Департаментом муниципального заказа Администрации Поронайского муниципального округа) с МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказания услуг» заключен муниципальный контракт * на оказание услуг по отлову, транспортировке, содержанию и учету, стерилизации, кастрации, умерщвлению животных без владельцев и уничтожению отловленных животных без владельцев на территории Поронайского муниципального округа *. Пунктом 4.2 Контракта установлены сроки (период) оказания услуг с дата по дата .

Согласно приложения * к указанному муниципальному контракту *, отлов животных без владельцев производиться в соответствии с утвержденным графиком и на основании заказ – наряда на отлов животных без владельцев, выданного органом местного самоуправления не менее одного раза в месяц.

Согласно графиков отлова животных без владельцев на территории Поронайского городского округа за 1,2,3 квартал 2025 года, представленных МБУ «Смирныховский многопрофильный центр благоустройства и оказания услуг», утверждённых вице – мэром Администрации Поронайского муниципального округа, заказ – нарядов на отлов животных без владельцев на территории Поронайского муниципального округа за 2025 год, в том числе заказ – наряда * от дата , усматривается, что мероприятия по отлову животных без владельцев по адресу: *, а также *, * (имеющими общую дворовую территорию с домом * по *) проводились по прошествии 11 дней после произошедшего дата нападения собаки на несовершеннолетнего *2, доказательств проведения мероприятий по отлову и транспортировке безнадзорных животных в районе *, домов №*,75 по * до приведенного происшествия не имеется. Мониторинг по выявлению безнадзорных животных на территории Поронайского муниципального округа, согласно сведений представленных МБУ «СМЦ благоустройства и оказания услуг» специализированной организацией не проводиться, так как не входит в обязанность организации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, или подтверждающих отсутствие вины администрации Поронайского муниципального округа * в причинении вреда *2.Г., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Равным образом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт нападения на *2 собаки, имеющей собственника и находящейся на свободном выгуле.

Таким образом, суд признает факт нападения дата на несовершеннолетнего *2 безнадзорного животного (собаки) установленным.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления не предприняты меры для предотвращения возможности наступления последствий в виде нападения и укуса безнадзорным животным на несовершеннолетнего *2; администраций Поронайского муниципального округа не в полной мере выполняются обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что свидетельствует о наличии причинно – следственной связи между виновным бездействием Администрации Поронайского муниципального округа * и нападением дата безнадзорной собаки на *2, которому вследствие укуса причинены физические и нравственные страдания и, следовательно, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу *2 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст несовершеннолетнего *2 (3 года), фактические обстоятельства дела – нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего на детской площадке при отсутствии какой – либо угрозы животному со стороны ребенка, что причиненное телесное повреждение в виде укушенной раны второго пальца левой кисти, в силу пункта 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата *н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но вместе с тем повлекло причинение физической боли, и как следствие нравственных и физических страданий, связанных с психотравмирующей ситуацией, а также требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Компенсация морального вреда, в соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ подлежит взысканию с Администрации Поронайского муниципального округа * в лице финансово – экономического департамента Администрации Поронайского городского округа * за счет казны муниципального образования Поронайский муниципальный округ *.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поронайского городского прокурора действующего в интересах несовершеннолетнего *2 к финансово – экономическому департаменту Администрации Поронайского муниципального округа *, Администрации Поронайского муниципального округа * о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Поронайского муниципального округа * в лице финансово – экономического департамента Администрации Поронайского городского округа * за счет казны муниципального образования Поронайский муниципальный округ * в пользу *2 в лице законного представителя *19 *3 (паспорт *) компенсацию морального вреда в размере * (*

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд *.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева

Мотивированное решение изготовлено дата .