Решение по делу № 2-868/2025 от 25.04.2025 - о взыскании денежных средств в размере 11000000 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в суд в размере 90500 руб.

Дело №2-868/2025

УИД:05RS0012-01-2025-000476-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 25 апреля 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзабекова Видади Джабировча к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 11000000 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в суд в размере 90500 руб.,

установил:

Мирзабеков Видади Джабировч обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 11000000 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в суд в размере 90500 руб.

В обоснование иска указал, что несколько лет назад его знакомый ФИО1 попросил у него взаймы денежную сумму в размере нескольких миллионов рублей.

ФИО1 занимается продажей бытовой техники в ООО «Торговый дом «Мадина» в г.Дербенте, ранее у него был магазин «Лидер» по адресу: РД, <адрес изъят>. Так как он его знал как бизнесмена с хорошей репутацией, у него не было сомнений в том, что он не вернет ему его деньги. Данный бизнес ему также хорошо известен, так как она ранее сам занимался продажей бытовой техники.

Денежные средства передавались ответчику частями денежные в период с 2020 г. по 2023 г. включительно на общую сумму 23000 000 руб..

ФИО1 частично денежные средства вернул, остаток задолженности составляет 11000000 руб.

Письменного договора займа между ними не было, но факт задолженности подтверждается решением Дербентского городского суда от 19 августа 2024 г., где в своих пояснениях ФИО1 признает задолженность передом ним и подтверждает свои обязательства. На сегодняшний день ответчик не может вернуть денежные средства, затягивает с возвратом денег, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился, при этом в заявлении исковые требования признал полностью.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащих образом сторон, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела и исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела заочным решением Дербентского городского суда РД от 19.08.2024г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, судом постановлено признать недействительным договор, купли-продажи торгового комплекса, земельного участка, площадью 2134,4, кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с, Джалган, заключенный между ФИО4, действующим по доверенности, и ФИО2, удостоверенный нотариусом <адрес изъят> ФИО3 27.07.2023 года, аннулировать запись регистрации права собственности за ФИО2 за <номер изъят> от 31-07.2023 на торговый объект с кадастровым номером <номер изъят> и за <номер изъят> от 31.07.2023г. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

Из пояснений истца ФИО2, следует, что ФИО1, з

Осуществляющий деятельность по продаже бытовой темники в магазине «Торговый дом «Мадина» в г.Дербенте взял у него в денежную суму в размере 23000 000 руб.

ФИО1 частично денежные средства вернул, остаток задолженности составляет 11000000 руб.

Указанные факты ответчиком ФИО1 не оспариваются, о чем свидетельствует его заявление о признании иска.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, фактическая передача денег по которому состоялась, при этом в нарушение условий договора займа ответчик ФИО2 не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 11000 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7599 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мирзабекова Видади Джабировча к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 11000000 (одиннадцать миллионов) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90500 (девяносто тысяч пятьсот) руб.

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 11 февраля 2025 года в виде запрета ответчику ФИО1 и Управлению Росреестра по <адрес изъят> осуществлять регистрационные действия по отчуждению торгового комплекса площадью 2134,4 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка, площадью 5900 кв.м., с кадастровым номером 05<номер изъят>, расположенные по адресу: РД, <адрес изъят>, принадлежащих на праве собственности ФИО1, сохранить до исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья В.Г.Наврузов