К делу № 2а-2959/2022
УИД:23RS0003-01-2021-008270-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Ремстрой» к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФСПП России по <адрес> ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Муниципальное казенное учреждение «Ремстрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1, в котором просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В случае пропуска срока на подачу заявления, просит восстановить данный срок.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ФИО1 на основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении №S№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом. ЦАФАПОДД ГИБДД (Дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, возбудил исполнительное производство о взыскании с МКУ «Ремстрой» МО г-к Анапа в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 руб., а также о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб.. Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы МКУ «Ремстрой».
Постановлением Администрации МО г-к.Анапа от 15.04.2022г. № создано муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» муниципального образования город-курорт Анапа путем изменения и переименования существующего муниципального казенного учреждения «Ремстрой» муниципального образования город-курорт Анапа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП ПО КК ФИО1, действующая также в интересах МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП ПО КК, представители ГУ ФССП России по КК и ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, на основании исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство №-ИП о взыскании с МКУ «Ремстрой» в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (Дислокация в городе Краснодар) ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере 500 рублей, а также о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.
Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документу, а также вынесено предупреждением о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Считая, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 названной статьи).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.
Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, решения, действия (бездействие). Заявитель должен доказать, что он обратился с соответствующим заявлением в суд в установленный законом срок.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и не получено им, что следует из Отчета об отслеживании отправлений и Реестром отправки исходящей корреспонденции Почты России от 10.11.2020г.
Согласно Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. от 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
В материалы дела не представлено постановление о возбуждении исполнительного производства с отметкой о вручении должнику. В исковом заявлении не указана дата, когда истец узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В тоже время заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска в суд.
Истец просит признать незаконным постановление от 06.11.2020г., а в суд с заявлением о признании данного постановления незаконным должник обратился 16.12.2021г., следовательно, срок, установленный статьей 219 КАС РФ, пропущен.
При этом, истцом не представлены убедительные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска этого срока, и доказательства того, что у него имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.
Часть 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Следовательно, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать заявленные требования. В иске следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления муниципального казенного учреждения «Ремстрой» (ИНН №, ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФСПП России по <адрес> ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.
Справка: документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2959/2022 (УИД: 23RS0003-01-2021-008270-49) Анапского городского суда Краснодарского края.