копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 03 октября 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., при секретаре Харитоновой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведённого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

В феврале 2023г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем свободного доступа, похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № с номером лицевого счета №, с возможностью бесконтактной оплаты.

В продолжение преступных действий ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что денежные средства на указанном банковском счете принадлежат Потерпевший №1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковской карты и обращении их в свою пользу, в период времени с 06 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГг. использовал банковскую карту на имя Потерпевший №1 при безналичной оплате при покупке различного рода товаров в магазинах «Монетка», «Мир обуви», ИП «ФИО5» в ТЦ «Пассаж», «Пятерочка», «Акцент», «Красное и Белое» в <адрес> ХМАО-Югры, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, в общей сумме 10 746 рублей 71 копейка, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-20, 21-23), пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО Банк ФК «Открытие» №, на которую ей ежемесячно приходить пенсия в размере около 22 000 рублей. Ранее у нее была другая банковская карта этого же банка, пропажу которой она обнаружила в феврале 2023 <адрес> подумала, что потеряла ее, поэтому обратилась в банк, чтобы ей выдали новую карту, при этом старую карту не блокировала. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту была переведена пенсия в размере 21 880,98 рублей. На следующий день она сняла с карты 11 000 рублей наличными. Перед майскими праздниками она решила снять с банковской карты денежные средства, но на экране банкомата высветилась информация о недостаточности средств на карте. После того, как она обратилась к консультанту банка, ей стало известно, что с помощью ее карты оплачивались покупки в различных магазинах в <адрес>. Данные покупки она не совершала. У нее есть знакомый Свидетель №3, который вместе со своим другом ФИО1 и его сожительницей ФИО2 несколько раз приходил к ней домой, последний раз в феврале 2023г. При этом никому из них она не передавала свою банковскую карту и не сообщала пин-код от карты. От сотрудников полиции ей стало известно, что оплату ее банковской картой с находящимися на ней денежными средствами при совершении покупок производил ФИО3. Всего с ее карты было похищено 10746 рублей 71 копейка, данный ущерб является для нее значительным.

Свои показания Потерпевший №1 подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д. 102-106).

Свидетель Свидетель №1 (главный менеджер контролер ПАО Банк «ФК Открытие»), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-50), пояснила, что когда клиент банка открывает на свое имя банковский счет, то ему выдается основная банковская карта. К этому счету можно открыть дополнительные карты, которыми можно пользоваться одновременно, осуществляя покупки бесконтактным способом. Если осуществлять покупки дополнительной банковской картой, то в выписке будет отображены банковский счет, номер основной банковской карты, а в графе покупки будет отображена банковская карта, с помощью которой они производились.

Свидетель Свидетель №2 чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-59), пояснила, что проживает вместе с ФИО1, у них есть знакомые – Свидетель №3 и Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>. В январе-феврале 2023г. они вместе с ФИО3 и Свидетель №3 находились в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртное. При этом Потерпевший №1 передавала свою банковскую карту ФИО3, чтобы тот купил спиртные напитки. Возвращал ли после этого ФИО3 банковскую карту Потерпевший №1 она не помнит. В двадцатых числах апреля 2023г. ФИО3 несколько раз передавал ей банковскую карту Банка «ФК «Открытие», которой она расплачивалась при покупке продуктов в магазинах, на какую сумму совершала покупки, не помнит. Она предполагала, что это банковская карта ФИО3. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данную банковскую карту ФИО3 похитил у Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 53-55), пояснил, что проживает совместно с Потерпевший №1 В конце февраля, начале марта 2023г. к ним с Потерпевший №1 пришли в гости ФИО1 и Свидетель №2, они вместе употребляли спиртные напитки. Во время распития он не видел, чтобы Потерпевший №1 передавала свою банковскую карту ФИО3 для покупки алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на банковскую карту пришла пенсия в размере 22 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сняла с карты 11000 рублей. Позже, когда Потерпевший №1 хотела снять с карты наличные деньги, то на карте их не оказалось. От сотрудников банка Потерпевший №1 стало известно, что с ее карты было снято около 11 000 рублей при оплате покупок в магазинах. От Потерпевший №1 ему стало известно, что денежные средств с ее банковской карты похитил ФИО3.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 111-114) ФИО1 пояснил, что в конце февраля, начале марта 2023г. вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 находился в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртное. Во время распития Потерпевший №1 попросила его сходить за алкоголем, передав свою банковскую карту банка «Открытие». Он сходил, купил спиртное, а банковскую карту положил на стол в квартире. Уходя домой, он взял банковскую карту Потерпевший №1, зная, что на нее последней приходит пенсия. В апреле 2023г. он решил воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, расплачиваясь при совершении покупок в магазинах в <адрес>. Потерпевший №1 о том, что у него находится ее банковская карта, он ничего не говорил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно расплачивался банковской картой Потерпевший №1, когда приобретал алкоголь, продукты, вещи, в том числе кроссовки и спортивные штаны, в магазинах <адрес>. Также указанную карту передавал Свидетель №2, когда она ходила в магазин и покупала продукты.

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 128-139).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 150-153) ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

15.05.2023г. в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован рапорт о/у ОУР ФИО6 о том, что в ходе проверки оперативной информации установлено, что в апреле 2023г. ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> принято устное заявление о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение денежных средств с ее банковской карты в размере 10 746,71 рублей (л.д. 10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Потерпевший №1 № (л.д. 62-65). Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства ФИО1 были изъяты кроссовки и мужские штаны (л.д. 123-126).

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2023г. (л.д. 66-68,69,71), в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки и обыска банковская карта на имя Потерпевший №1, мужские кроссовки и мужские спортивные трико, изъятые в ходы обыска у ФИО1, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> была изъята видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85).

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2023г. с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 86-90), в ходе которого была осмотрена изъятая в ходе выемки видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерчка». ФИО1 подтвердил, что именно он совершает покупки в магазине, оплачивая банковской картой Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-99), в ходе которого была осмотрена выписка по счету банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1, с участием потерпевшей, в которой содержатся сведения о том в какой промежуток времени и в какой сумме списывались денежные средства с банковской карты потерпевшей. Потерпевший №1 пояснила, что она производила операции по снятию денежных средств на сумму 11 100 рублей. Больше среди просмотренных операций она не производила и никому не разрешала их осуществлять.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 746 рублей 71 копейку, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1: имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания посредственно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, возместил причиненный ущерб.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, за неуплату алиментов на содержание сына. Кроме этого, ФИО1 подтвердил, что не принимает участие в воспитании несовершеннолетнего сына и его материальном содержании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает возможным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно вышеуказанные обстоятельства повлияли на совершенное им преступление, его характер и степень опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, а также материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд в рассматриваемом случае не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что банковская карта ПАО Банка «ФК «Открытие» подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1; черные спортивные кроссовки и черные спортивные трико – возвращению ФИО1; СD-R диск с записями видеонаблюдения, ответ на запрос по уголовному делу с приложением на СD - хранению при уголовном деле.

В силу п. 5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 17 888 рублей на оплату труда адвоката, осуществляющего его защиту по уголовным делам по назначению следователя.

При этом судом учитывается, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет возможность получения доходов в дальнейшем.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1– отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Банк «ФК «Открытие», возвратить Потерпевший №1;

-черные спортивные кроссовки и черные спортивные трико – возвратить ФИО1;

-СD-R диск с записями видеонаблюдения, ответ на запрос по уголовному делу с приложением на СD –диске – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 17 888 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО8