Дело № 1-48/2023 Копия
УИД № 14RS0033-01-2023-000408-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Чурапча 10 августа 2023 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,
при секретаре Платоновой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Л.Н.,
обвиняемого ФИО2,
его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним профессиональным образованием, работающего поваром в ООО «<адрес>», военнообязанного, состоящего на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, на учете у врача психиатра не состоящего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Органом дознания ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА> в период времени с 04 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. в доме, расположенном по адресу: <адрес>А», ФИО2, находясь в состоянии опьянения, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, с целью причинения ей среднего вреда здоровью, правым кулаком нанес три удара в область нижней челюсти и обеих глаз. Далее, ФИО2,продолжая противоправные деяния, взяв в руки железную кочергу, использовав в качестве оружия, нанес ФИО3 два удара в область правой кисти и в затылочную область. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесное повреждение в виде перелома бугристости дистальной фаланги 4 пальца правой кисти, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, раны затылочной области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не более трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью и гематомы век обеих глаз, ушиба мягких тканей области нижней челюсти справа, которые как не повлекшие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, где указано, что ФИО2 просил прошение и возместил причиненный вред в сумме 16 тысяч рублей, претензий к нему не имеет.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поддержала, пояснила, что ФИО2 принес ей свои извинения, загладил вред причиненный преступлением, возместил ущерб здоровью в сумме 16 тысяч рублей, они примирились, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшей, возместил вред в сумме 16 тысяч рублей, в связи с чем, просит производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, не возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям – за примирением сторон, согласен на прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ.
Защитник – адвокат Захаров Р.Р. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что ФИО2 вину признает полностью, раскаивается, ранее не судим, от потерпевшей никаких других претензий к нему не имеется, между ними состоялось примирение, возместил вред здоровью в сумме 16 тысяч рублей, прошел лечение от алкоголизма, провел профилактическую беседу с коллективом кафе «Байым», в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Николаева Л.Н. пояснила о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, обсудив заявление потерпевшей, выслушав мнение обвиняемого, защитника и государственного обвинителя, потерпевшей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим в любой стадии судебного разбирательства.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.
Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.
Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.
При изучении личности ФИО1 из материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет среднее профессиональное образование, военнообязанный, работает поваром в кафе «<адрес>», на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, лечился у народного целителя от алкоголизма, по месту жительства: Администрацией МО «<адрес>» Чурапчинского улуса РС(Я), отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется посредственно, <ДАТА> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ранее не судим.
Деяния ФИО2 квалифицировано органом дознания п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей ФИО3, загладил причиненный потерпевшей вред, возместил вред в сумме 16 тысяч рублей, провел профилактическую беседу с коллективом кафе «Байым», потерпевшая ФИО3 претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, о чем указала в своем ходатайстве, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Подсудимому ФИО2 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 суд не находит оснований для отмены избранного в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить его до вступления постановления в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, железную кочергу, являющуюся орудием преступления необходимо уничтожить, владелец кочерги потерпевшая ФИО3 согласна на уничтожение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство потерпевшей ФИО3 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.
Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: железную кочергу – уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья п/п Г.Г. Матвеев
Копия верна, судья Г.Г. Матвеев