77RS0033-02-2023-009120-70

Дело № 2-4204/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требованием, что 05.03.2014 между сторонами был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-2437602170 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии заключенным договором. В соответствии с условиями, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты всей суммы задолженности по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем у ответчика образовалось задолженность и истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-2437602170 от 05 марта 2014 года в размере 77 672,76; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 401, 405 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму долга.

Судом установлено, что 05 марта 2014 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №0910-Р-2437602170 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.7-14).

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных условиях.

Кредит по карте предоставляется ответчику кредитного лимита под 18,9% годовых.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.29об.-31).

Как указал истец, в настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

15 декабря 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 13.12.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.26).

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Заемщика перед ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк составляет сумма, а именно:

- просроченный основной долг – сумма(л.д.29).

Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на 16 мая 2023 года.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не оспорил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по эмиссионному контракту №0910-Р-2437602170 от 05 марта 2014 года, суд считает исковые требования о взыскании с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по эмиссионному контракту 0910-Р-2437602170 от 05 марта 2014 года в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины также надлежит взыскать сумма

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-2437602170 от 05.03.2014 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: