Решение по делу № 2-7013/2024 от 14.01.2025

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2024-006422-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2025 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РентСити» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РентСити» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с условиями данного договора, ответчик принял на себя обязательства построить объект недвижимости – жилой многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию, передать истцу квартиру в доме, расположенного по адресу: <адрес>

Квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачена стоимость квартиры, но квартира в предусмотренный договором срок не была передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 752,60 рублей;

- моральный вред в размере 100 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от взысканной суммы;

- расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Стороны ходатайствовали о проведении судебного заседания путём видеоконференц-связи с судом г.Казани. В связи с чем, Мытищинским городским судом была организована видеоконференц-связь с Вахитовским районным судом г.Казани.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. Принимая во внимание, что со стороны истца не поступало иных доказательств, которые требуют отложения судебного заседания, а также учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, в силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал и просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, истец просил суд применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторону ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 27.11.2019г. между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьёй 6 вышеуказанного Закона предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи квартиры. Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.12.2020 по 24.05.2021 в размере 225 752,60 рублей.

Стороной ответчика было обращено внимание, что период неустойки подпадает под мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423, и правильный период к взысканию неустойки с 02.01.2021 по 24.05.2021.

Суд соглашается с данными доводами ответчика. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.01.2021 по 24.05.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил применить ст.333 ГК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объёме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учётом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 02.01.2021 г. по 24.05.2021 г. в сумме 100 000 рублей.

На основании ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при нарушении прав дольщика, с застройщика подлежит взысканию моральный вред.

Учитывая характер физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании п.3 ст.10 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец просит суд взыскать в его пользу штраф.

При этом, претензия была направлена ответчику истцом 20 мая 2024 года, а именно в период действия моратория на взыскание штрафа, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года. Учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований истца истёк в период моратория, то штраф с ответчика в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просила суд взыскать расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

С учётом объёма оказанной юридической помощи представителя (подготовка документов в суд), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждён договором № 26 от 06.05.2024 года и чеком об оплате данных услуг. Оснований для взыскания данных расходов в большем размере, суд не усматривает.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 года) застройщикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части неустойки, убытков и штрафа. В связи с чем, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до 30 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «РентСити» (ИНН: №) о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РентСити» в пользу ФИО2:

- неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей,

- расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «РентСити» о взыскании неустойки за иной период и в большем размере, взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя в большем размере, во взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «РентСити» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Предоставить ООО «РентСити» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 29 января 2025 г.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: