УИД 77RS0020-02-2023-003232-90

2-3310/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3310/2023 по исковому заявлению ООО МФК «ЗАЙМЕР» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЗАЙМЕР» (далее истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что 15.04.2022 г. ООО истец и ответчик заключили договор займа N 15842116, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых. В указанном договоре займа отражены условия предоставления денежных средств, условия их возврата, процентная ставка, порядок и сроки расчетов по денежным средствам, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств. С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив последнему, денежные средства, который в свою очередь, в нарушение своих обязательств, платежи производил с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем имеет задолженность, за период с 16.04.2022 по 30.12.2022 года, в размере сумма, состоящую из: 22000,00 – сумма задолженности по основному долгу; 6600,00 – сумма задолженности по процентам за период с 16.04.2022 по 15.05.2022 года включительно, 23788,35 – сумма задолженности по процентам за период с 16.05.2022 по 30.12.2022 года включительно, 1361,65 – пени за период с 16.05.2022 по 30.12.2022 года включительно.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, а также оценив их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.04.2022 г. истец и ответчик заключили договор займа N 15842116, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 дней с процентной ставкой 365% годовых. В указанном договоре займа отражены условия предоставления денежных средств, условия из возврата, процентная ставка, порядок и сроки расчетов по денежным средствам, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств. С условиями договора ответчик был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив последнему, денежные средства. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив сумму займа в размере сумма. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 16.04.2022 по 30.12.2022 года, в размере сумма, состоящую из: 22000,00 – сумма задолженности по основному долгу; 6600,00 – сумма задолженности по процентам за период с 16.04.2022 по 15.05.2022 года включительно, 23788,35 – сумма задолженности по процентам за период с 16.05.2022 по 30.12.2022 года включительно, 1361,65 – пени за период с 16.05.2022 по 30.12.2022 года включительно, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору.

Изучив расчет задолженности, суд находит что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором займа и не противоречит нормам материального права. Ответчиком возражений на исковое заявление, представленный расчет не представлено, как и доказательств погашения задолженности. Все условия предоставления, использования и возврата займа в соответствии требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном Заемщиком договоре.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм Закона, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, учитывая положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «ЗАЙМЕР» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МФК «ЗАЙМЕР» (ИНН <***>; ОГРН <***>) с ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа № 15842116 от 15.04.2022 года, за период с 16.04.2022 по 30.12.2022 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фиоФролов