РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-506/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-027428-41) по административному иску ФИО1 к призывной комиссии района Хорошево-Мневники г.Москвы, военного комиссара Объединенному военному комиссариату Хорошевского района СЗАО г.Москвы о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к призывной комиссии района Хорошево-Мневники г.Москвы, военному комиссару Объединенного военного комиссариат Хорошевского района СЗАО г.Москвы о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что 23 декабря 2022 года решением призывной комиссии ФИО1 был призван на военную службу, в тот же день ему вручена повестка на отправку к месту прохождения службы, вместе с тем, он осуществляет трудовую деятельность в качестве педагога дополнительного образования в ГБОУ г.Москвы Школа №904, в связи с чем как педагогический работник образовательной организации мог быть призван на военную службу лишь в период с 1 мая по 15 июля, кроме того, медицинское освидетельствование в отношении него проведено в отсутствие обязательных диагностических исследований, без учета состояния здоровья и имеющихся заболеваний.
Административный истец просил суд признать незаконным решение Призывной комиссии р-на Хорошево-Мневники г.Москвы от 23.12.2022, признать незаконными действия Военного комиссара ОВК Хорошевского района СЗАО г.Москвы, обязать военного комиссара военного комиссариата Хорошевского района СЗАО г.Москвы и призывную комиссию района Хорошево-Мневники г.Москвы рассмотреть документы о предоставлении отсрочки от призыва и провести медицинское освидетельствование.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме на основании того, что административный истец являлся педагогическим работником на момент призыва.
Административные ответчики обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, которая возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 декабря 2022 года решением призывной комиссии он призван на военную службу, в тот же день ему вручена повестка на отправку к месту прохождения службы, вместе с тем, он осуществляет трудовую деятельность в качестве педагога дополнительного образования в ГБОУ г.Москвы Школа №904, в связи с чем как педагогический работник образовательной организации мог быть призван на военную службу лишь в период с 1 мая по 15 июля.
В соответствии с п. в ч.1 ст.25 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных организаций, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.
В материалы дела представлены справка ГБОУ Школа № 904 от 18.10.2022 № *, характеристика с места работы, выписка из учебного плана, которые подтверждают факт трудовой деятельности ФИО1 в должности педагога дополнительного образования в ГБОУ Школа №904.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.01.2018 № 48-0, законоположения, дифференцирующие сроки призыва на военную службу определенных ими категорий граждан, обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, которые, соответственно, должны организовать и провести призывные мероприятия в отношении каждой категории граждан, указанных в пп. «в» п. 1 статьи 25 Закона о воинской обязанности, в установленные для нее законом сроки.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности).
Как указано в номенклатуре должностей педагогических работников, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 № 225 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» должность «Педагог дополнительного образования» отнесена к должностям иных педагогических работников.
Таким образом, административный истец на момент призыва являлся педагогическим работником, в связи с чем оснований для призыва не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о признании решения призывной комиссии незаконным.
Разрешая административное исковое требование об обязании рассмотреть документы о предоставлении отсрочки и проведении медицинского освидетельствования суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав, медицинское освидетельствование было проведено в установленном порядке, с заявлением о предоставлении отсрочки административные истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Призывной комиссии района Хорощево-Мневники г.Москвы от 23 декабря 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу.
Признать незаконными действия Военного комиссариата объединенного Хорошевского района СЗАО г. Москвы по вручению повестки ФИО1 на отправку к месту прохождения военной службы 23 декабря 2022 года;
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Наделяева