Решение по делу № 2А-1034/2022 от 12.10.2022 | Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

дело № 2а-1034/2022

УИД 09RS0004-01-2022-001032-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

составе судьи Текеева Н.З.,

при секретаре Текееве Р.С.,

с участием: представителя административного истца МО МВД России «Карачаевский», действующего на основании доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

прокурора - помощника прокурора Карачаевского района Байтокова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора и изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Карачаевский», руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ст.4, и ч.2 ст. 270 главы 29 № 21-ФЗ от 08.03.2015 (Кодекса административного судопроизводства РФ), обратилось в суд с заявлением о продлении срока административного надзора и возложении дополнительной обязанности в отношении ФИО2, осужденного приговором Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики от 26.05.2005 по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административное исковое заявление мотивировано следующим.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 20.07.2018 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также кафе, баров, и иных питейных заведений; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрета выезжать за пределы Карачаево-Черкесской Республики, за исключением случаев, связанных с работой; обязанности являться 2 раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.10.2019 срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев и возложена обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.05.2020 срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев и возложена обязанность являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.02.2021 срок административного надзора ФИО2 продлен на 3 месяца; ограничение в виде запрета выезда за пределы Карачаево-Черкесской Республики, за исключением случаев, связанных с работой, заменено на запрет выезда за пределы межмуниципального района по месту жительства или пребывания.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.08.2021 срок административного надзора ФИО2 продлен на 3 месяца; ограничение в виде запрета на пребывание вне домовладения по месту жительства в ночное время с 21 часа до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ. В связи с этим, административный истец полагает, что последний должных выводов не сделал, тем самым на путь исправления не стал, иные события и действия, свидетельствующие об активной и позитивной позиции ФИО2, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в настоящее время в Межмуниципальном отделе МВД России «Карачаевский» административный истец считает, что имеются основания для рассмотрения вопроса о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, т.к. целями и задачами административного надзора согласно ст. 2 указанного Федерального закона являются предупреждение совершения поднадзорными лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, административный истец просил суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев и одновременно установить ему дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно: в кафе, барах, ресторанах, заведениях реализующих спиртосодержащие продукции и их реализацию; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятия и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 поддержал заявленное требование по изложенным основаниям и просил удовлетворить.

Административный ответчик не признал административные исковые требования и просил отказать в полном объёме.

Прокурор Байтоков А.М. в судебном заседании поддержал заявленное административным истцом требование в части продления срока административного надзора, указав на его обоснованность, в части дополнительных ограничений считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев личное дело, учитывая заключение прокурора, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Часть 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Пункт 2 ч. 3 ст. 3 названного закона указывает, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы, установлены дифференцированные сроки погашения судимости после отбытия наказания в зависимости от категории совершенного преступления (п.п. «вп.п. «в», «г» и «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Эти сроки соответственно равны: трем годам - за совершение преступления небольшой или средней тяжести; восьми годам - за тяжкие преступления; десяти годам - за особо тяжкие преступления.

При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Карачаево- Черкесской Республики от 26.05.2005 по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ ФИО2 осуждён к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.7 гл.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен и дополнен ограничениями, помимо ранее установленных судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ. В связи с этим, суд полагает, что последний должных выводов не сделал, тем самым на путь исправления не стал, иные события и действия, свидетельствующие об активной и позитивной позиции ФИО2, отсутствуют.

Установив, что судимость ФИО2 не погашена, и подлежит погашению согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеются обстоятельства, указанные в п. 2 ч. 3 ст. 3 названного выше Закона, в связи с чем, находит заявленные административным истцом требования о продлении срока административного надзора в отношении него и возложении дополнительной обязанности обоснованным, при этом полагает достаточным продление срока административного надзора на три месяца.

Анализируя изложенное, с учётом приведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения условий административного надзора и характеризующих ФИО2 данных, суд также приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета законом не предусмотрено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карачаевский» к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.

Продлить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 (три) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.З. Текеев