Решение по делу № 2-288/2023 от 06.02.2023

УИД 31RS0016-01-2022-009750-71 Дело №2-288/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

без участия сторон

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ш.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Ш.А.Г. задолженность по кредитному договору № от 30.01.2021 по состоянию на 21.01.2022 в сумме 257616, 34 руб., из которых: 232567,29 руб.-основной долг; 24673,95 руб.- плановые проценты за пользование Кредитом; 375,10 руб.- пени, а также в возврат оплаченной государственной пошлины 5776,00 руб.

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30.01.2021 Заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 235287,74 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допускал нарушение условий договора и сроков возврата кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора и индивидуальными условиями кредитования, сумма кредитования составила 235287,74 руб. на срок по 30.01.2031, проценты за пользование кредитом – 15,0% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 3796,01 руб., кроме последнего платежа.

Согласно выписке по счёту, ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлялся своевременно, в установленном законом порядке. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражение против заочного рассмотрения дела.

Ответчик Ш.А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно, в установленном законом порядке. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и № с отметками о неудачной попытке вручения адресату. Также ответчик уведомлялся с помощью СМС - сообщения. Отчет об извещении с помощью СМС - сообщения с уникальным идентификатором D5F7757D-16E1-4CA5-AF96-1B789D10969A c отметкой о доставке имеется в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания нее поступало, возражений в установленном законом порядке суду не направлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса-принципа состязательности и равноправия сторон. Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35,36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался.

Таким образом, уклонение от получения судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и

на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком ВТБ (ПАО) и Ш.А.Г. заключен кредитный договор № от 30.01.2021 на получение кредита наличными в сумме 235287,74 руб. на срок по 30.01.2031, проценты за пользование кредитом – 15,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30.01.2021 Заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 235287,74, что подтверждается выпиской по счёту.

Из заключенного кредитного договора следует, что Ш.А.Г. обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, Общие условия предоставления кредита наличными, с которыми он ознакомлен и согласен. При заключении кредитного договора Ш.А.Г. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с размером процентной (-ых) ставки (-ок) по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет в полном объеме, нарушает условия кредитного договора, сроки внесения платежей по кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Требование Ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств. Согласно выписке по счёту, Ш.А.Г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик допускал нарушения условий договора по внесению платежей, процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по договору № от 30.01.2021 по состоянию на 21.01.2022 года составила 260 991,75 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 21.01.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 257 616,34 рублей, из которых:

- 232 567,29 рублей - основной долг;

- 24 673,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 375,10 рублей - пени;

При определении суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также размера пени, суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты проверены судом, произведены на основании условий договора, являются математически верными. Иных расчетов суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2021 в сумме 257 616,34 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5776,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш.А.Г., дата года рождения, уроженца место., паспорт: данные, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.01.2021 № 624/0051-0987129 в общей сумме 257616 руб.34 коп., из которых: 232567 руб. 29 коп.- основной долг; 24673 руб. 95 коп.- плановые проценты за пользование кредитом; 375 руб. 10 коп.- пени, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5776 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С

Заочное решение изготовлено в окончательном варианте 23 марта 2023г.