Дело № 1-399/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Рахматуллиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Яковлева ФИО17 представившего удостоверение XXX и ордер № XXX от XX.XX.XXXX,

при помощнике судьи Песоцкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО18, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки д.... Республики Беларусь, гражданки Республики Беларусь, зарегистрированной в ... по адресу: д..., проживавшей в ... незамужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, несудимой,

фактически задержанной – 07.02.2023 года, содержащейся под стражей с 08.02.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1 не позднее 05 часов 33 минут XX.XX.XXXX, незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранила при себе вещества, являющиеся смесью, содержащей: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,69 гр.; наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – альфа – пирролединовалерофенон, массой 0,23 гр.; наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2 – (метиламино) – 1 - (4-хлорфенил) пропан – 1 – он (клефедрон), массой 0,41 гр., наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,27 гр., наркотическое средство – каннабис (марихуанна), массой 0,51 гр., наркотическое средство – d – лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,000321 гр., в значительном размере, вплоть до момента её задержания сотрудниками полиции 07.02.2023 в 05 часов 33 минуты в помещении ТК «Лента», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ... последующего изъятия из незаконного оборота наркотических средств в ходе проведения личного досмотра из сумки ФИО1 XX.XX.XXXX в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, в помещении 30 отдела полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: ...

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала и показала, что более года является активным потребителем наркотических средств, употребляет разные виды наркотиков, в том числе «мефедрон», «альфа – ПВП», «марихуану». Наркотические средства заказывает через Интернет магазины, а также отыскивает закладки на улице. За день до своего задержания она приобрела наркотическое средство «мефедрон» весом 2 грамма через «Интернет» с принадлежащего ей аккаунта в магазине «Гуд-шоп СПб» за которое перевела денежные средства в размере 3 800 рублей. XX.XX.XXXX она приехала по полученным координатам, чтобы забрать закладку, пока она осматривала и ощупывала железные ворота в арку, то нашла еще несколько чужих закладок, за которые она не платила. После ссоры со своим парнем Свидетель №5, уходя из дома, она забрала с собой его телефон, который подарила ему ранее. После этого, она употребила часть наркотического средства «мефедрон», приобретенный ранее и направилась в магазин «Лента», где прошла через кассовый узел, не оплатив товар, за что была задержана сотрудниками магазина. Далее, в магазин приехали сотрудники Росгвардии, задержали её и доставили в отдел полиции, после чего в ходе проведения личного досмотра она добровольно выдала вещества, которые были у нее при себе в сумке черного цвета, а также три телефона, один из которых она приобрела в подарок своей сестре, второй – принадлежащий её парню Свидетель №5 и третий принадлежащий лично ей. Телефон, принадлежащий лично ей, вечером 06.02.2023 года она забрала из пользования своей подруги, который давала последней ранее в безвозмездное пользование в связи с поломкой телефона у последней. Сбывать наркотики, изъятые у неё в ходе личного досмотра, она не намеревалась, хранила их при себе для личного употребления, поскольку у неё на тот момент была сильная зависимость от наркотиков и употребляла они их систематически. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 05.05.2023, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, он состоит в должности командира отделения отдела вневедомственной охраны ... Санкт-Петербурга, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и имущества граждан, незамедлительное реагирование на вызовы и выезд по сигналу тревоги по вызовам дежурных частей охраняемых объектов, с целью пресечения и задержания граждан, совершивших преступления и административные правонарушения.

XX.XX.XXXX, в 20ч. 00мин. он заступил на службу в ночную смену (с 20ч.00мин. до 20ч. 00мин.), в составе наряда XXX 05ч. 28мин. XX.XX.XXXX от дежурной части ... поступило указание выехать в ТК «Лента», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, В.О., ..., в 05ч. 32мин. они прибыли по указанному адресу в ТК «Лента», в данном магазине было установлено, что ФИО1 находясь в магазине, совершила мелкое хищение товаров, то есть пронесла товар, через расчетно-кассовую зону, при этом не оплатив товар, на общую сумму 1 979 рублей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ. После чего ФИО1 была доставлена в помещение 30 отдела полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, В.О. район, 8 –я линия, ..., где был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого помимо прочего в черной сумке, находящейся при ней, сотрудниками полиции, производившими личный досмотр, было обнаружено и изъято: 2 полимерных пакета с комплементарной застежкой, внутри которых содержится порошок белого цвета, 1 полимерный пакте с комплементарной застежкой с порошком желтого цвета, 1 полимерный пакет с двумя камнеообразными твердыми веществами темного цвета, 1 полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом зеленого цвета, белый бумажный сверток с двумя бумажками квадратиками черного и белого цветов (том 1 л.д.184-186);

- протоколом личного досмотра от XX.XX.XXXX, согласно которому XX.XX.XXXX в период времени с 08 час. 30 мин. до 09 час. 00мин., в ходе проведения личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции в числе прочего было обнаружено и изъято: 2 полимерных пакета с комплементарной застежкой, внутри которых содержится порошок белого цвета, 1 полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошком желтого цвета, 1 полимерный пакет с двумя камнеообразными твердыми веществами темного цвета, 1 полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом зеленого цвета, белый бумажный сверток с двумя бумажками квадратиками черного и белого цветов, 2 стеклянные прозрачные колбы, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном, с сим-картой «Теле-2», мобильный телефон «Айфон 13 про», смарт-часы, мобильный телефон «Редми» с сим-картой «Йота». Все кроме трех мобильных телефонов, упакованы в 5 прозрачных полимерных файл-пакетов, горловины каждого из которых перевязаны нитью белого цвета, свободные концы опечатаны белой бумажной биркой с печатью дежурной части 30 отдела полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга (том 1 л.д.26);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от XX.XX.XXXX, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она являлась понятой, утром XX.XX.XXXX была приглашена в 30 отдел полиции для проведения личного досмотра ФИО1 в ходе которого последняя сообщила, что в её сумке черного цвета находятся вещества, которые она согласна добровольно выдать. В ходе проведения личного досмотра в сумке ФИО1 в числе прочего было обнаружено и изъято: 2 полимерных пакета с комплементарной застежкой, внутри которых содержится порошок белого цвета, 1 полимерный пакте с комплементарной застежкой с порошком желтого цвета, 1 полимерный пакет с двумя камнеообразными твердыми веществами темного цвета, 1 полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом зеленого цвета, белый бумажный сверток с двумя бумажками квадратиками черного и белого цветов, 2 стеклянные прозрачные колбы, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном, с сим-картой «Теле-2», мобильный телефон «Айфон 13 про», смарт-часы, мобильный телефон «Редми» с сим-картой «Йота». Во время проведения личного досмотра, а также по окончании его проведения, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. По окончании проведения личного досмотра, все участвующие лица расписались в протоколе. Перед проведением личного досмотра ФИО1, были разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством: ст.51 Конституции РФ, право на переводчика, данным правом ФИО1 не воспользовалась, пояснив, что русским языком владеет в полном объеме, и другие права (л.д.44-46);

- справкой о результатах исследования XXX от XX.XX.XXXX, согласно которой, представленное на исследование:

вещество №1 массой (на момент проведения исследования) 1,69гр. является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня некротических средств, психотропных веществ и их прекурсовров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ XXX от XX.XX.XXXX;

вещество №2 массой (на момент проведения исследования) 0,23гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – альфа – пирролединовалерофенон включенное в Список I Перечня некротических средств, психотропных веществ и их прекурсовров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ XXX от XX.XX.XXXX;

вещество №3 массой (на момент проведение исследования) 0,41гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2 – (метиламино) – 1 - (4-хлорфенил) пропан – 1 – он (клефедрон), включенное в Список I Перечня некротических средств, психотропных веществ и их прекурсовров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ XXX от XX.XX.XXXX.

На исследование израсходовано по 0,01 гр. представленных веществ XXX.

Пакеты-файлы №№ III-V не вскрывались и не исследовались, подлежат исследованию в процессе проведения экспертизы (том 1 л.д.31);

- заключением эксперта №15/Э/453-23 от XX.XX.XXXX, согласно выводам которого установлено, что представленные на исследование, изъятые XX.XX.XXXX у гр.ФИО1:

* мелкокристаллическое вещество №1 массой (на момент проведения экспертизы) 1,68гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилмекатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ XXX от XX.XX.XXXX. На исследование израсходовано 0, 03 гр.,

* мелкокристаллическое вещество №2 массой (на момент проведения экспертизы) 0,22 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ XXX от 30.06.1998 года. На исследование израсходовано 0,01гр.,

* порошкообразное вещество №3 массой (на момент проведения экспертизы) 0,40гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) – 2 – (метиламино) – 1 – (4-хлорфенил) прпан – 1 – он (клефедрон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ XXX от 30.06.1998 года. На исследование израсходовано 0,01гр.,

* растительное вещество №4 массой (на момент проведения экспертизы) 1,27гр., является кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от XX.XX.XXXX. На исследование израсходовано 0,05гр. представленного вещества,

* растительное вещество №5, массой (после высушивания при температуре +110 градусов) 0,51гр., является кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от XX.XX.XXXX. На исследование израсходовано 0,05гр. вещества,

* отрезок бумаги №6 массой 0,055гр., содержит наркотическое средство – d – лизергид (ЛСД, ЛСД-25), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от XX.XX.XXXX, масса d – лизергида (ЛСД, ЛСД-25) в представленном отрезке бумаги №6, составляет 0,000321 гр. Масса вещества XXX, после проведения исследования, израсходована полностью (том 1 л.д.112-118);

- рапортом о/у ГУР 30 отдела полиции от XX.XX.XXXX, согласно которого XX.XX.XXXX наряд ГЗ-4123 выехал на сигнал «Тревога» по адресу: Санкт-Петербург ВО р-н, ... (ТК «Лента»), где в 05ч. 33мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, была задержана ФИО1.

В 06ч. 40мин. XX.XX.XXXX ФИО1 доставлена в 30 отдел полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ВО район 8-я линия ....

XX.XX.XXXX в период времени с 08ч. 30мин. до 09ч. 00мин., в ходе проведения личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: 2 полимерных пакета с комплементарной застежкой, внутри которых содержится порошок белого цвета, 1 полимерный пакте с комплементарной застежкой с порошком желтого цвета, 1 полимерный пакет с двумя камнеообразными твердыми веществами темного цвета, 1 полимерный пакет с комплементарной застежкой с веществом зеленого цвета, белый бумажный сверток с двумя бумажками квадратиками черного и белого цветов, портативное зарядное устройство зеленого (пауэрбанк), пауэрбанк черного цвета, зарядное устройство «аукс» белого цвета, беспроводные наушники, 2 стеклянные прозрачные колбы, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, с разбитым экраном, с сим-картой «Теле-2», мобильный телефон «Айфон 13 про», смарт-часы, мобильный телефон «Редми» с сим-картой «Йота», 700 рублей, цепочка с крестиком из желтого металла, все кроме трех мобильных телефонов, упакованы в 5 прозрачных полимерных файл-пакетов, горловины каждого из которых перевязаны нитью белого цвета, свободные концы опечатаны белой бумажной биркой с печатью дежурной части 30 отдела полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга. Изъятые вещества были направлены для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ... (том 1 л.д.27-28)

- рапортом о задержании от 07.02.2023, согласно которому 07.10.2022 в 05ч. 33мин. сотрудниками полиции в помещении ТК «Лента», по адресу: ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, задержана ФИО1

В 06ч. 40мин. XX.XX.XXXX ФИО1 доставлена в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, В.О. район 8- линия .... XX.XX.XXXX (том 1 л.д.29);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от XX.XX.XXXX, согласно которому были осмотрены:

1. прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы, которых оклеены белой бумажной биркой, опечатаны печатью ЭКЦ ГУ МВД России по ... – Петербургу и ЛО с рукописной надписью «экспертиза №15/Э/453-23 от 07.04.2023», с прикрепленным к нему белым бумажным конвертом с пояснительной надписью «экспертиза 15/Э/453-23 от 07.04.2023».

2. прозрачный полимерный ого файл-пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, внутри данного файл-пакета содержится 2 стеклянные колбы и 4 пластмассовые трубочки сложенные одна в одну, на трубочках имеются следы неизвестного вещества коричневого цвета. На момент осмотра упаковка видимых повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена, упаковка не вскрывалась, содержимое не осматривалось, после осмотра, на файл-пакет опечатан печатью №60 СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга и подписью следователя.

Осмотренное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.170-182).

Суд, исследовав имеющие доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 подтверждается последовательными показаниями подсудимой, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, протоколом личного досмотра от XX.XX.XXXX, заключением эксперта №15/Э/453-23 от 07.04.2023 и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО1 незаконного хранила без цели сбыта наркотические средства для личного потребления, в значительном размере.

Оценив представленные сторонами в судебном заседании разбирательстве доказательства, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведённые доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении данного преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Личный досмотр задержанной ФИО1 произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии двух понятых женского пола, которым были разъяснены права, обязанности и суть происходящего. Нарушений требований закона при привлечении к участию в проведении личного досмотра ФИО1 понятых не усматривается, в качестве понятых не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ.

Обстоятельства личного досмотра зафиксированы в протоколе, с которым участники ознакомились и который подписали понятые, замечаний и заявлений при этом не изложив. Законность проведения личного досмотра ФИО1,С. и достоверность протокола личного досмотра подтверждена показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Обстоятельства изъятия наркотических средств и их количестве, изложенные в протоколе личного досмотра от XX.XX.XXXX, стороной защиты не оспариваются.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе нарушения права подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотических средств, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконного приобретает либо хранит эти средства, совершая тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт нароктических средств.

ФИО1 была задержана сотрудниками полиции случайно, в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и никакой информацией о причастности её к сбыту наркотических средств, сотрудники полиции не обладали. Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в отношении ФИО5 не проводилось.

Стороной обвинения в обоснование предъявленного обвинения представлены показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, а также сожителя ФИО1 – Свидетель №5, протокол обыска в комнате коммунальной квартиры по месту жительства ФИО1, протоколы осмотра телефонов, протокол осмотра предметов, а также признательные показания подсудимой в период следствия (том 1 л.д.127-129, 133-136), оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым она поясняла, что занимается распространением наркотических средств с целью извлечения прибыли.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В судебном заседании ФИО1 отрицала причастность к сбыту наркотических средств, утверждала, что наркотические средства, изъятые в ходе её личного досмотра, она хранила при себе для личного потребления. Пояснила, что 06.02.2023 года приобрела наркотическое средство «мефедрон» весом 2 гр. через интернет –магазин совершив он-лайн перевод в сумме 3 800 рублей, а остальные наркотические средства были обнаружены ею случайно в ходе отыскания оплаченной ею закладки. В момент дачи объяснения 07.02.2023 года и показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой 08.02.2023 года, она находилась в состоянии наркотического опьянения вследствие употребления «мефедрона» незадолго до того как была задержана в магазине «Лента». В ходе личного досмотра в числе прочего она выдала три мобильных телефона, в двух из которых была обнаружена переписка с различными абонентами, имеющая отношение к незаконному обороту наркотических средств. Изучив переписку, сотрудники полиции сделали вывод о том, что она занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, ей было предложено дать признательные показания в сбыте наркотических средств. Испугавшись того, что её арестуют, она дала признательные показания согласно версии, предложенной оперативными сотрудниками, надеясь на то, что до суда её отпустят домой. Изначально оперативникам она давала такие же показания как в ходе судебного следствия, но ей дали понять, что отрицание причастности к распространению наркотических средств и не признание вины только усугубят её положение.

Довод подсудимой в данной части своего подтверждения не нашел, поскольку она не смогла сообщить суду данные оперативных сотрудников, которые якобы предложили ей дать показания исходя из установленных ими обстоятельств, что лишило суд возможности вызвать и допросить их в качестве свидетелей по данному обстоятельству.

При этом, допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей о/у 30 отдела полиции - Свидетель №4 Н.М., получивший XX.XX.XXXX объяснение ФИО1 и следователь СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО6, показали, что психологического или физического давления на ФИО1 никто не оказывал, недопустимых и недозволенных методов ведения следственных и процессуальных действий не применялось, показания она давала добровольно, на здоровье не жаловалась, выглядела и вела себя вполне вменяемо.

Довод подсудимой о том, что она давала показания в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, они не могут быть взяты во внимание, является несостоятельным, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается. Допросы производились с участием адвоката и жалоб с его стороны и от ФИО1 о том, что она находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, не понимала происходящее, не поступало. Кроме того, участие адвоката в следственных действиях со ФИО1 исключало возможность оказания на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Изъятые 08.02.2023 года в ходе обыска в жилище ФИО1 весы и пластиковые трубочки на экспертизу не направлялись, запрещенных веществ в свободном гражданском обороте на территории РФ по месту жительства ФИО1 найдено не было, а принадлежность ежедневника ФИО1, на листах которого были обнаружены рукописные записи, содержащие сведения, имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств (записи с указанием наименования наркотического средства (вещества), его веса, а также именами потенциальных покупателей наркотических средств, с указанием даты приобретения, стоимостью за определённый вид и размер наркотического средства), не устанавливалась.

В ходе предварительного следствия были осмотрено два телефона, выданные ФИО1 в ходе личного досмотра, по результатам которых в двух телефонах были обнаружены переписки с различными абонентами по поводу незаконного оборота наркотических средств. При этом, материалами дела не установлены лица, которым ФИО1 ранее сбывала наркотические средства, либо договаривалась об их сбыте.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не свидетельствует о том, что ФИО1 лично поместила обнаруженные наркотические средства в отдельные сверки, которые у неё были изъяты в ходе личного досмотра. Сам по себе «ассортимент» изъятых наркотических средств (разного химического состава и происхождения) в значительном размере, не может безусловно свидетельствовать о причастности подсудимой к сбыту наркотических средств.

Таким образом, материалами дела не установлены обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, обвинение строится только на признательных показаниях ФИО1 в период предварительного следствия, от которых она отказалась в суде, при этом её показания на предварительном следствии, объективно ничем не подтверждены, а показания свидетелей и понятых, не содержат сведений о том, что ФИО1 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 в ходе судебного следствия настаивала, что все изъятые в ходе личного досмотра наркотические средства хранились при ней в целях последующего употребления и данная версия не опровергнута стороной обвинения в судебном заседании.

При этом факт употребления ФИО1 наркотических средств подтверждается заключением комиссии экспертов, в соответствии с которым у подсудимой установлен синдром зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ (психические и поведенческие расстройства в связи с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы), средняя стадия (наркомания), в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (больница, тюрьма) (шифр по МКБ-10 F 19.212) (т.1 л.д.236-237).

Представленные суду и исследованные доказательства, ни в отдельности, ни в их совокупности, не свидетельствуют о наличии умысла у подсудимой на сбыт наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, бесспорных доказательств свидетельствующих о направленности умысла подсудимой и совершения ею каких-либо конкретных действий, направленных именно на сбыт изъятых наркотических средств в значительном размере, который не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, стороной обвинения не представлено.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, принимая во внимание обстоятельства задержания ФИО1, отсутствие в деле объективных данных, указывающих на то, что изъятые наркотические средства предназначались для сбыта ею иным лицам, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств в обвинительном заключении не конкретизированы.

С учетом изложенного, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО7, смягчающие обстоятельства, влияющие на её назначение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что она является гражданкой Республики Беларусь, в Санкт- Петербурге проживает длительное время, социально адаптирована, со слов работает агентом по недвижимости без официального трудоустройства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Также при назначении наказания суд учитывает выводы амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы от 12.04.2023 года XXX согласно которым ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у нее имеется синдром зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ (психические и поведенческие расстройства в связи с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы), средняя стадия (наркомания), в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (больница, тюрьма) (шифр по МКБ-10 F 19.212). Как следует из данных анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела, испытуемая росла и развивалась правильно, получала образование, работала. В течении длительного времени употребляла наркотические средства и психоактивные вещества (каннабиоиды, психостимуляторы) с формированием синдрома психофизической зависимости от них. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки систематического употребления наркотиков и психоактивных веществ в виде тяги к их приему, нарушения способности контролировать длительность приема и дозировку вещества, роста толерантности, состояний абстиненции, однако, в психиатрические стационары не госпитализировалась, сведений о психотической симптоматике нет. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены эмоциональная углублённость, поверхностность и легковесность суждений при отсутствии психопродуктивной симптоматики, сохранных ителектуально-мнестических, критических и прогностических способностях. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент инкриминируемого ей деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную образность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя не выявляет, алкоголизмом не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.236-237).

Заключение судебной экспертизы научно обосновано, выводы получены на основе непосредственного экспертного исследования ФИО1, его правильность сомнений у суда не вызывает, не оспаривается участниками процесса.

Суд признает ФИО1 вменяемой.

В судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимой был допрошен родственник ФИО1 – двоюродный брат ФИО8, гражданин РБ, который характеризовал её исключительно с положительной стороны как трудолюбивую и отзывчивую девушку, которая приехала в Санкт-Петербург на заработки с целью материальной поддержки своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, связанное с изменением психики на фоне употребления наркотических средств, не исключающим при этом вменяемости, а также сведения, сообщенные ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что она оказывает материальную поддержку матери, на иждивении которой находятся двое малолетних детей, а также положительный настрой на исправление и намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенную социальную опасность для жизни и здоровья населения, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа соразмерности и разумности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо определить в колонии поселении. Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время её содержания под стражей с XX.XX.XXXX, то есть с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, поскольку время содержания ФИО1 под стражей, засчитанное на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ поглощает срок назначенного наказания, то суд в соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ постановляет приговор с назначением ФИО1 наказания и освобождением от его отбывания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 февраля 2023 года до дня вступления настоящего приговор в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ осужденную ФИО1 от отбывания наказания освободить.

В соответствии с п.3 ст.311 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ связанные с защитой адвокатом Яковлевым В.А. подсудимой ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4 680 и в суде – в сумме 9 360 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (т.1 л.д.182), передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела (т.1 л.д.205-206);

- ежедневник, пластиковые и стеклянные трубочки, а также весы переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (ч.1 л.д.182 оборот) – уничтожить;

- мобильный телефон «Айфон 13 про» в корпусе фиолетового цвета в защитном чехле голубого цвета имей 1: XXX, имей 2: XXX, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью XXX СУ УМВД России по ... Санкт-Петербурга, снабжённый пояснительной надписью и подписью следователя; мобильный телефон «Самсунг Галакси А03 Кор» в корпусе черного цвета имей XXX, имей 2: XXX, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью XXX СУ УМВД России по ... Санкт-Петербурга, снабженный пояснительной надписью и подписью следователя, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... по квитанции XXX от XX.XX.XXXX (л.д.182 оборот) - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья А.И. Рахматуллина