<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.Химки <адрес> <дата>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Сотникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> ТУ ГУ содержания территорий <адрес> ФИО2 № 6/1619/52 ОСГ от 14.06.2023г., которым ГБУ «Автомобильные дороги» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона <адрес> № 37/2016-ОЗ «КМО об АП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> ТУ ГУ содержания территорий <адрес> ФИО2 № 6/1619/52 ОСГ от 14.06.2023г. ГБУ «Автомобильные дороги» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона <адрес> № 37/2016-ОЗ «КМО об АП», и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 250 000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, <дата> в 07 час. 36 мин. По адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес> использованием транспортного средства марки КАМАЗ К3340 государственный регистрационный знак <***> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона <адрес> <№ обезличен>-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», и иных нормативных правовых актов <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ электронный талон на транспортное средство марки КАМАЗ К3340 государственный регистрационный знак <***> на <дата> г. 07 час. 36 мин. отсутствовал. Собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ К3340 государственный регистрационный знак <***>, с использованием которого совершено рассматриваемое административное правонарушение, на момент фиксации нарушения, по данным ГИБДД МВД России принадлежит ГБУ «Автомобильные дороги», то есть ГБУ «Автомобильные дороги» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.26 Закона <адрес> № 37/2016-ОЗ «КМО об АП».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО1 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям указанным в жалобе.

В судебное заседание представитель ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать жалобу при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление вынесено должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 6.26 Закона <адрес> от <дата> N 37/2016-ОЗ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» установлена ответственность за повторное в течение года нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что постановление должностным лицом вынесено на основании процессуальных документах, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> ТУ ГУ содержания территорий <адрес> ФИО2 <№ обезличен> ОСГ от 14.06.2023г., ГБУ «Автомобильные дороги» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона <адрес> № 37/2016-ОЗ «КМО об АП», однако в обжалуемом постановлении не содержится сведений о том, кем и когда ранее ГБУ «Автомобильные дороги» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 Закона <адрес> № 37/2016-ОЗ «КМО об АП», в связи с чем суд считает, что постановление должностного лица фактически не мотивировано.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ГБУ «Автомобильные дороги» к административной ответственности не истек, постановление от <дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное, а также доводы жалобы и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

Жалобу представителя ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО3 удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника территориального отдела <№ обезличен> ТУ ГУ содержания территорий <адрес> ФИО2 № 6/1619/52 ОСГ от 14.06.2023г., которым ГБУ «Автомобильные дороги» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.26 Закона <адрес> № 37/2016-ОЗ «КМО об АП» – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу представителя ГБУ «Автомобильные дороги» ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.С. Сотникова