Дело № 2-991/2023 29 ноября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000973-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при секретаре Васильевой С.А.,

с участием прокурора Илатовской Н.В., Фадеевой А.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 (в прежнем Дроздовой) Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что ранее на основании договора социального найма проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире проживала его бывшая супруга и дочь ФИО5 . В 1999 году брак между ним и супругой был прекращен и его бывшая супруга с дочерью ФИО5 выехали из данного жилого помещения, забрав все свои вещи. В последующем он вступил в брак с ФИО6, от брака с которой у него имеются дети: ФИО7, ФИО8, которые были вселены в данное жилое помещение и зарегистрированы по данному адресу жилого помещения. В 2005 году по его инициативе произведен обмен данного жилого помещения на спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленного ему по договору социального найма на состав семьи, в том числе, ответчик ФИО5, которая также зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, однако никогда в него не вселялась и расходы на его содержание не несла. С ответчиком он не общается и о ее местонахождении он ничего не знает. Поэтому учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в том числе, в течении девяти лет после достижения совершеннолетия, бремя расходов по ремонту жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несёт и самоустранилась от исполнения обязанностей по договору социального найма, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением поддержали, от требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу отказались.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, против принятия отказа истца от иска в части не возразил.

Иные лица, участвующие в деле извещенные об его рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Определением суда от 29.11.2023 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО4 о снятии с регистрационное учета по адресу жилого помещения <адрес>, прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора Фадеевой А.В. и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, спорным является жилое помещение <адрес>, предоставленного администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» по договору социального найма истцу ФИО1 на состав лиц ФИО6 (супруга), ФИО7 (дочь), ФИО8 (сын) и ответчик ФИО4 (в прежнем ФИО9) Н.А. (дочь от предыдущего брака).

Данное жилое помещение предоставлено истцу по соглашению от 16.02.2005 в результате согласованного обмена жилыми помещениями, согласно которому взамен ранее предоставленному истцу жилому помещению, в том числе, на состав семьи из его дочери ФИО4 (в прежнем Дроздовой) Н.А. по адресу: <адрес>, предоставлено спорное жилое помещение.

В жилое помещение по адресу: <адрес> ответчик вселена истцом с рождения 01.05.1996, в котором проживала со своим отцом и матерью до прекращения между ними в 1999 года брака.

После расставания родителей ответчик стала проживать со своей матерью по адресу другого жилого помещения и имела возможность пользоваться жилым помещением по адресу: <адрес> в период встреч с отцом.

После предоставления истцу в результате совершенного обмена спорного жилого помещения ответчик также не была лишена возможности пользоваться данным жилым помещением, однако по достижению своего совершеннолетия ответчик интереса в сохранении права пользования им, участия в его содержании не проявляла, выехав в 2014 году в г. Ярославль к месту своей учебы после окончания которой продолжила проживать в данном городе, где создала свою семью и где проживает по настоящее время сохраняя регистрацию по месту пребывания, на что суд отмечает следующее.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, не имеется.

Начиная с 2014 года, ответчик будучи совершеннолетней и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, то есть на протяжении более 9 лет - до даты предъявления заявленного к ней настоящего иска, в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению в него не предпринимала.

Утверждения представителя ответчика о том, что ответчик в 2018 году приехав из г. Ярославля не могла вселиться в спорное жилое помещение из-за препятствий со стороны истца не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами.

При этом, фактическое непроживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Довод представителя ответчика о том, что ответчик предпринимала попытки участвовать в содержании данного жилого помещения и несения расходов на оплату коммунальных услуг через свою маму, которая ввела ответчика в заблуждение и не сдержала своего обещания в этом, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик, как лицо достигшее в 2014 году совершеннолетнего возраста данные расходы должна была нести лично, интересоваться их объемом и целевым назначением, от чего уклонилась в полном объеме.

Поэтому учитывая изложенное суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 (в прежнем ФИО9) Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 (в прежнем Дроздовой) Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 06 декабря 2023 года.