Дело № 2-604/2022
УИД: 22RS0012-01-2022-000900-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славгород
22 сентября 2022 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,
при секретаре Д.В. Дорошенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Е.М.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Е.М.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указывая, что 14 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП по риску КАСКО в ПАО "«Группа Ренессанс Страхование»" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-20/0357882.
Согласно административному материалу, водитель Е.М.А., управлявший автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Истцом произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере 938458,90 рублей, на условии передачи истцу страхователем годных остатков транспортного средства. Согласно отчета об оценке, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 703902,33 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке возмещения ущерба 234556,57 рублей, государственную пошлину в размере 5545,57 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2021 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan, государственный регистрационный номер №, под управлением Б.Л.С., гражданская ответственность которого застрахована на момент ДТП была в ПАО "«Группа Ренессанс Страхование»" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-20/0357882.
Как указывает истец, водитель Е.М.А., управлявший автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Постановлением № 18810277216400075057 от 14 февраля 2021 года Е.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800,00 руб. (л.д. 84).
Постановлением № 18810277216400075049 от 14 февраля 2021 года Е.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб. (л.д. 139).
Б.И.А. обратился к истцу с заявлением о происшествии по риску «Ущерб» (л.д. 85).
Б.Л.С. 16 февраля 2021 года обратилась к истцу с заявлением о выплате возмещения (л.д. 69).
Соглашением № 001AS21-00686 АО "«Группа Ренессанс Страхование»" и Б.И.А. пришли к договоренности о выплате последнему страховой суммы в размере 947958,90 рублей, за вычетом безусловной франшизы (л.д. 82оборот-83). Также соглашением определена стоимость годных остатков в размере 703902,33 рублей, на основании заключения по убытку № 001AS21-00686 (л.д. 82).
При этом право собственность на транспортное средство (его годные остатки), переходит к истцу.
Факт выплаты суммы в размере 932958,90 рублей Б.И.А. подтверждается платежным поручением № 1055 от 28 июня 2021 года (л.д. 68 оборот).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
В ходе судебного разбирательства, размер причиненного ущерба транспортному средству Б.И.А., ответчиком не оспаривался, не оспаривались ответчиком события дорожно-транспортного происшествия и его вина, установленная постановлением по делу об административном правонарушении.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
Обратившись в суд с настоящими требованиями, учитывая изложенные в иске обстоятельства, требования истца представляют собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю.
В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал доводы истца, руководствуясь которыми последний обратился в суд.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом выплачена сумма страхового возмещения на основании договора страхования транспортного средства владельцу поврежденного автомобиля (Б.И.А.), следовательно, к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу суммы ущерба, суд находит обоснованными.
Размер выплаты составляет 932958,90 рублей (сумма выплаты) - 703902,33 рублей (стоимость годных остатков) = 234556,57 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5545,57 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № 1891 от 01 июля 2022 года (л.д. 126).
В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 234556,57 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Е.М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Е.М.А., паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 234556 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 545 рублей 57 копеек, всего взыскать 240102 руб.14 коп.
Взыскать с Е.М.А. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 234 556 рублей 57 копеек, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения 27 сентября 2022 года.
Председательствующий Е.Н.Нелина