РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА») обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просило признать постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов по исполнительному производству -ИП о возвращении нереализованного имущества должнику от *** незаконным.

В обоснование требований указано, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворены частично, также с ФИО3 взысканы в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 165 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 160 000 руб. На основании указанного решения заявителю выдан исполнительный лист от 23 ноября 2021 г. № ФС , который 24 февраля 2022 г. направлен в адрес отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края с целью возбуждения исполнительного производства. 04 марта 2022 года отделом судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края возбуждено исполнительное производство -ИП. 23.03.2022 г. в адрес Новосибирского отдела из отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края поступило постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя, постановление об оценке имущества должника СПИ. 29 апреля 2022 года арестованное имущество передано на торги. В связи с тем, что имущество должника, переданное для реализации, не было реализовано, 12 июля 2022 г. цена снижена на 15%. 10 августа 2022 г. в адрес Новосибирского отдела из отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края поступило

предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за Учреждением по цене на 25% ниже его стоимости в размере 870 000 руб., которое по принадлежности было направлено в Учреждение для принятия решения. (исх. № 957 от 11.08.2022 года). В связи с тем, что залогодержателем (взыскателем) является ФГКУ «Росвоенипотека», а Новосибирский отдел выступает в качестве представителя по доверенности, то в отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края направлено уведомление судебному приставу - исполнителю о том, что данное постановление по принадлежности направлено в Учреждение по адресу: 125284, ..., ул. ... Однако, 07 ноября 2022 г. в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава - исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику, в котором указано, что ФГКУ «Росвоенипотека» отказалось в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному производству. 09 ноября 2022 г. в отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края направлено ходатайство об отмене постановления СПИ, поскольку уведомление ФГКУ «Росвоенипотека» об оставлении имущества за собой произведено не надлежащим образом. 15 ноября 2022 года поступил ответ, из которого стало известно, что в отмене постановления ФГКУ «Росвоенипотека» отказано. В связи с тем, что взыскателем является Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а Новосибирский отдел выступает в качестве представителя по доверенности, то постановление от 13 октября 2022 года в соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо было направить по адресу: 125284, ..., ул. .... Однако, этого сделано не было. ФГКУ «Росвоенипотека» считает, что постановление судебного пристава - исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику вынесенное 13 октября 2022 года является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку оно не соответствует ст.87 Федерального закона № 229 - ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражение на административное исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения требований.

Административные ответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В административном иске указано, что истец 07.11.2022 получил оспариваемое постановление от 13.10.2022, обращался к врио начальника отдела - старшего судебного пристава ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 с заявлением об отмене вышеуказанного постановления, в удовлетворении которого 14.11.2022 было отказано, с административным исковым заявлением истец обратился в суд 17.11.2022, поэтому суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу данного Закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3);

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.11.2021 по делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца были удовлетворены частично. Суд

постановил:

«Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 165 000 руб., из них: 1 160 000 руб. - сумма задолженности, сумма пени – 5 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 160 000 руб.

На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист ФС .

04.03.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО3

Поскольку исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства содержали в себе требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества, в соответствии со статьями 64, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 14.03.2022 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) – ..., расположенной в ... в ... АК и оставил его на хранении у должника, установив режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

В порядке статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 16.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества – ФИО3 и установлено место хранения имущества – ....

Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 14.03.2022 в размере 1160 000 руб.

Также судебным приставом – исполнителем ОСП ..., Егорьевского и ...ов ФИО1 вынесен акт совершения исполнительных действий от 07.04.2022 о том, что квартира по адресу ... соответствует акту описи и аресту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2022 арестованное вышеуказанное имущество было передано на торги, а также направлена заявка на торги арестованного имущества.

23.05.2022 судебному приставу-исполнителю ФИО1 проступило уведомление о том, что Росимуществом 20.05.2022 принято решение по заявке в отношении должника ФИО3, реализация поручена ООО «ГеоТехПроект».

23.05.2022 в присутствии двух понятых судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию ООО «ГеоТехПроект», о чем в акте имеется подпись сотрудника данной организации.

15.06.2022 судебному приставу-исполнителю ФИО1 от ООО «ГеоТехПроект» поступило уведомление о несостоявшихся торгах, в котором указано, что первые торги, назначенные на 20.06.2022, не состоятся, в связи с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», просят вынести постановление о снижении цены имущества на 15%, а также протокол заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на 20.06.2022 по продаже заложенного имущества несостоявшимися.

В соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

20.07.2022 судебному приставу-исполнителю ФИО1 от ООО «ГеоТехПроект» поступило уведомление о несостоявшихся торгах, в котором указано, что повторные торги, назначенные на 25.07.2022 не состоятся, в связи с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», просят вынести акт возврата имущества с реализации, а также протокол заседания комиссии о принятии решения об объявлении торгов, назначенных на 25.07.2022 по продаже заложенного имущества несостоявшимися.

Согласно п. 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

После чего в июле 2022 года арестованное имущество было возвращено с реализации, судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости. Данное предложение направлено 25.07.2022 судебным - приставом исполнителем ФИО1 взыскателю по адресу ..., получено 10.08.2022, данный адрес был указан представителем взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства как адрес для направления корреспонденции.

В силу п. 13 статьи 87 названного Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 14.03.2022 в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу.

09.11.2022 в службу судебных приставов г. Рубцовска Алтайского края поступило ходатайство от представителя ФГКУ «Росвоенипотека» об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику и отложении исполнительных действий по исполнительному производству до получения указаний от взыскателя о принятии имущества на баланс.

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от 13.10.2022 о возвращении нереализованного имущества должнику и в отложении исполнительных действий.

Административным истцом указано, что в связи с тем, что залогодержателем (взыскателем) является ФГКУ «Росвоенипотека», а Новосибирский отдел выступает в качестве представителя по доверенности, то в отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Алтайского края направлено уведомление судебному приставу - исполнителю о том, что предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по принадлежности направлено в учреждение по адресу: 125284, ..., ул. ....

Представителем административного истца представлены доказательства направления указанного предложения 16.08.2022 в учреждение по адресу: 125284, ..., ул. ..., которое получено им 18.08.2022.

Однако, доказательств направления в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов уведомления о том, что предложение направлено взыскателю в г. Москва административным истцом не представлено, представитель сообщил, что направил уведомление простым письмом. Однако, согласно сведениям, представленным судебным приставом – исполнителем ФИО4 указанное уведомление в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в период с августа по ноябрь 2022 года не поступало.

Таким образом, поскольку в течение пяти дней со дня получения предложения оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, взыскатель не уведомил в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, постановление от *** о возвращении нереализованного имущества должнику вынесено судебным приставом – исполнителем законно, кроме того, данное уведомление не было направлено судебному приставу – исполнителю и по истечении пятидневного срока, предложение было получено взыскателем в г. Москва 18.08.2022, постановление о возвращении нереализованного имущества должнику вынесено судебным приставом – исполнителем по истечении почти двухмесячного срока 13.10.2022.

Копии постановлений в рамках исполнительного производства, в том числе оспариваемое постановление от 13.10.2022 направлены взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» по адресу ..., получены представителем. Данный адрес указан самим представителем как адрес для направления корреспонденции, факт того, что оспариваемое постановление не было направлено по адресу взыскателя в г. Москва не повлекло каких-либо последствий. Поскольку право его обжалования было реализовано представителем.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Возвращение нереализованного в принудительном порядке арестованного имущества должнику, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, при том, что взыскателем не утрачена возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет иного имущества должника или периодических выплат, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2023.