РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года город Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.С.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО3,
прокурора – помощника Кимовского межрайонного прокурора Семеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-695/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась с указанным иском в суд к ФИО2, в котором просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Свои исковые требования мотивировала следующим образом.
Истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ею был зарегистрирован племянник – ответчик ФИО2
При этом ответчик фактически не вселялся в жилое помещение, следовательно, не приобрел права на спорное жилое помещение. Ответчик в спорной квартире не проживает, своих вещей там не имеет, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Ответчик членом семьи истца не является. Истец вселению и проживанию ответчика в жилом помещении не препятствовала. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу, наличие регистрации ответчика создает истцу препятствие.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 4 апреля 2022 года в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2, привлечен адвокат для представления его интересов.
Представитель ответчика ФИО2, в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица МОМВД России «Кимовский» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте его проведения надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО3, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Семеновой Е.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 4 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН 4 декабря 2015 года сделана запись регистрации №.
Из копии поквартирной карточки, а также выписки из домовой книги, справки ОВМ МО МВД России «Кимовский» следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2
В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, сообщившая суду о своем многолетнем знакомстве с истцом, отсутствии по месту проживания последней ответчика, нечинении истцом препятствий ответчику в проживании по месту регистрации.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны и непротиворечивы, согласуются и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2., с момента регистрации и по настоящее время не проживал в спорном жилом помещении, членом семьи истца – собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с ней не ведет, каких-либо обязательств у истца перед ответчиком по обеспечению его жилым помещением, равно как и соглашений о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, не имеется, то есть регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и сама по себе не порождает права пользования жильем.
У ответчика ФИО2 не возникло самостоятельного права на данную жилую площадь, поскольку регистрация носила формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия. Ответчик не несет расходы по содержанию жилья по адресу: <адрес>, напротив, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения в связи с наличием регистрации в нем ответчика ФИО2
Оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, о котором возник спор, у суда не имеется.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Не проживая в спорной квартире, при этом сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу пп.1 п.1 ст.10 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, следовательно, требование истца о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Иное решение с учетом обстоятельств дела ущемило бы права собственника жилого дома.
В силу п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий