Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года
Дело № 2-1982/2025
УИД 50RS0049-01-2025-001881-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года г. ФИО5, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «Газпром Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 816 934 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда, который она оценивает в 300 000 руб., взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 816 934 руб., срок по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 16% годовых. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв. Лайф». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхования – 816 934 руб. Страховые риски по программе «Финансовый резерв. Лайф» - смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является Застрахованный, а в случае его смерти – наследники Застрахованного. Она (ФИО4) является наследником по закону ФИО1, в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по истечении шестимесячного срока получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя. Обратившись с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и приложив все необходимые документы, получила отказ, который был мотивирован тем, что смерть ФИО1 не является страховым случаем. Как пояснил ответчик, заболевание, которое явилось причиной смерти, было диагностировано до заключения договора страхования, в связи с чем оснований для выплаты страхования компания не находит. С данными доводами она (ФИО4) не согласна, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности ФИО3, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истицы поддержал.
Ответчик, представитель ООО СК «Газпром Страхование», в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствует.
Третье лицо, представитель ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствует.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий, а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона № 4015-I объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.
В соответствии со ст. 9 Закона № 4015-I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
По смыслу приведенных норм страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумма кредита 816 934 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16% годовых (л.д.12-20).
В этот же день, в обеспечение исполнения денежных обязательств по данному кредитному договору, ФИО1 в ПАО Банк ВТБ подано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв. Лайф». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхования – 816 934 руб. Страховые риски по программе «Финансовый резерв. Лайф» - смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма (л.д.21,22,64,65).
Из содержания заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» следует, что ФИО1 отрицательно ответил на вопрос о наличии у него онкологического заболевания, сахарного диабета, заболеваний, вызванных воздействием радиации, сердечно-сосудистых заболеваний, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга (л.д.65).
Согласно п. 2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся Приложением к Договору коллективного страхования№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ, под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного воздействия.
Смерть/гибель – необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма.
ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование», что подтверждается Изменениями № в Устав ООО СК «ВТБ Страхование», выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.58-63).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.81).
Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явилось: <данные изъяты> (л.д.85).
Согласно заключению эксперта № ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> (л.д.98-105)..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о наступлении предполагаемого страхового события-смерть застрахованного лица ФИО1 в результате болезни( л.д.51,107)
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО2, а также ответом на судебный запрос, ФИО4 является наследником ФИО1, как супруга – (л.д.86).
На заявление ФИО4 о страховом случае страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что событие не является страховым случаем, так как причиной смерти застрахованного лица явилось прогрессирование заболевания, диагностированного задолго до включения ФИО1 в списки застрахованных лиц по договору коллективного страхования (л.д.106-108).
Ответ на досудебную претензию ФИО1 суду не представлен.
Согласно ответу на судебный запрос главного врача ГБУЗ МО «Чеховская больница», выписки из медицинской карты, ФИО1, согласно данным электронной медицинской карты, находился на диспансерном учете у врача кардиолога. В то же время первичная постановка на учет с диагнозом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ
Согласно представленной ответчиком выписки из амбулаторной карты ГБУЗ МО «Чеховская областная больница» (л.д.87,88), ФИО1 обращался за амбулаторной помощью:
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>
При рассмотрении дел по спорам о взыскании страхового возмещения выгодоприобретатель доказывает факт наступления страхового случая, страховщик - наличие оснований для освобождения его от обязанности произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку обязательство нарушено ответчиком, осуществляющим профессиональную предпринимательскую деятельность в правоотношениях с потребителями, именно он с учетом приведенных правовых норм, ст. 56 ГПК РФ должен был доказать суду основания для освобождения от ответственности по заявленному иску. Таких доказательств, как свидетельствуют материалы дела, суду не было представлено.
В силу п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.
В п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года), разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Между тем, отказав в выплате страхового возмещения, страховщик исковых требований о признании договора недействительным не заявлял.
Исходя из имеющихся в материалах дела медицинских документов, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что заболевание, послужившее причиной наступления смерти ФИО1, было впервые диагностировано до присоединения к договору коллективного страхования; последний при заключении договора страхования не сообщил о нем страховщику, введя ответчика в заблуждение относительно состояния своего здоровья. Сопоставление данных медицинской документации ФИО1 и справки, выданной отделом ЗАГС, протокола вскрытия свидетельствует, что основное заболевание, послужившее причиной смерти - <данные изъяты>, было диагностировано у него ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Потребитель, не обладая специальными медицинскими познаниями, может и не знать о необходимости акцентировать внимание на соответствующих заболеваниях при заключении договора личного страхования. Страховщик в предлагаемом к заполнению страхователем заявлении сформулировал вопрос о состоянии его здоровья сердечно-сосудистой системы, в частности об отсутствии ранее диагностированных сердечно-сосудистых заболеваний, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульта – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркта головного мозга, атеросклероза сосудов головного мозга; медицинскую справку о состоянии здоровья не требовал; медицинскую документацию к представлению не запрашивал, в том числе у страхователя.
При установленных фактических обстоятельствах между смертью ФИО1 как страховым случаем и диагностированными у него заболеваниями до заключения договора страхования, среди которых заболевания <данные изъяты> не было, прямая причинно-следственная связь отсутствует. Как и с обнаруженным при вскрытии наличием алкоголя в крови застрахованного. Наличие у ФИО1 на момент заключения договора страхования таких заболеваний, о которых он был осведомлен, не явилось причиной его смерти. Доказательств наличия цели умолчания и умысла на введение страховщика в заблуждение не имеется. Договор страхования является действующим, страховщиком не оспаривался, не признан недействительным.
Поскольку данный случай относится к событию «смерть в результате болезни», с его наступлением у ООО СК «Газпром Страхование» возникла обязанность по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения.
Предусмотренные законом либо договором основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлены.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными.
Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истице нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости, а также периода времени на протяжения которого требования потребителя не удовлетворены, суд считает возможным и необходимым определить в пользу истицы размер компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктами 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
Из приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17, следует, что после смерти ФИО1 к истице как наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования, следовательно, на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 458 467 руб. ((816 934+100 000)/2) за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
Расходы истца по оплате его услуг представителя в размере 50 000 руб., подтверждаются договором об оказании юридический услуг.
Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ФИО3 по доверенности, который составлял досудебную претензию, исковое заявление, подавал документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительных судебных заседаниях.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории и сложности дела, объема оказанной представителем помощи, принципов разумности и справедливости, суд полагает подлежащими возмещению заявленные судебные расходы истицы в размере 35 000 руб.
Кроме того, с ООО СК «Газпром Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ООО СК «Газпром Страхование»– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 816 934 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 458 467 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 35 000 руб..
Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» в доход бюджета муниципального округа ФИО5 Московской области государственную пошлину в размере 21 339 руб.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись М.С. Жукова
КОПИЯ ВЕРНА