Дело № 2а-1198/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2022 г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врачу-психиатру ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО2, ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ», начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> области об оспаривании акта освидетельствования на состояние опьянения и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному врачу ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» ФИО4, начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области, в котором просит признать незаконным акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №514 от 04.06.2022 и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания №9 от 06.06.2022.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04.06.2022 медицинская экспертиза проводилась без третьих лиц и видеорегистрации. Акт №514 заполнен с нарушениями, а именно нет заводского номера, даты последней поверки технической погрешности средства. Во время проведения медицинской экспертизы медработник ФИО2 не показал результат алкотектора ни самому ФИО1, ни доставившим его сотрудникам ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> (дежурный ФИО5 и начальник спецчасти ФИО6), ни первую, ни вторую пробу экспертизы. Тем самым был нарушен порядок проведения медэкспертизы установленный Минюстом и Минздравом РФ. ФИО1 не были оглашены его права, где и в какие сроки он может обжаловать акт №514 от 04.06.2022 о его нарушении. Так как данный акт №514 сформулирован по алкотектору PRO-100. На основании закона №933н Министерства Минздрава данный прибор снят с производства. В акте кроме показаний данного прибора нет фактических медицинских анализов (крови, мочи), которые необходимы по регламенту прохождения настоящего медосвидетельствования, в данном акте не указаны. ФИО1 просит обратить внимание на вышеизложенные факты по акту №514 от 04.06.2022 о его (опьянении) нарушении ПВР ИЦ-1 за что был водворен в ПДН учреждения 06.06.2022. Работник наркологического отделения ТОГБУЗ Рассказовская ЦРБ психиатр ФИО2 находится под следствием и не внушает доверия в своих правомерных действиях.

На основании определения судьи от 13.09.2022 к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ».

Определением суда от 22.09.2022 произведена замена ненадлежащего административного ответчика главного врача ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО4 надлежащим административным ответчиком – врачом психиатром-наркологом ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, пояснив, что он не употреблял алкогольные напитки, а употреблял квас и безалкогольное пиво. При проведении медицинского освидетельствования не производилась видеосъёмка. Освидетельствование происходило в коридоре, показания прибора ему не показывали.

В судебном заседании представитель административного ответчика ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО7 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от дд.мм.гггг №н. Заключение о том, что установлено состояние опьянения было вынесено на основании клинических признаков опьянения и положительных результатах 1-го и 2-го выдохов.

В судебном заседании административный ответчик врач-психиатр ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что у ФИО1 имелись признаки опьянения и было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,57 мг/л и 0,55 мг/л. В акте указано, что установлено состояние опьянения. Видеозапись при проведении медицинского освидетельствования не осуществлялась.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении административного иска на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск.

Административный ответчик начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. С доводами, указанными в иске не согласен, принятые меры дисциплинарного воздействия к осужденному ФИО1 считает обоснованными и отвечающими нормам законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч.3,5 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Судом установлено, что согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО5 от 04.06.2022, осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> в виде принудительных работ, прибыл 04.06.2022 в 15:15 час. в исправительный центр с работы из ООО «<данные изъяты>», где устроен подсобным рабочим, с признаками алкогольного опьянения (запах изо рта), чем допустил нарушение установленного порядка условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено в психиатрическом отделении ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» дд.мм.гггг в 16:19 час. врачом-психиатром. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04.06.2022 у ФИО1 установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось с помощью прибора Алкотектор PRO-100, который прошёл поверку, о чем представлено в материалы дела свидетельство о поверке №№, действительное до 21.11.2022.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждён приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. №933н ( далее по тексту- Порядок).

Согласно п.8 и п.9 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта ( п.11 Порядка).

Как указывает в своих возражениях административный ответчик ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО1 был доставлен оперативным дежурным ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в психиатрическое отделение ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ». Врачом ФИО2 было разъяснено ФИО1, что он может дать согласие на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или он может отказаться на основании приказа Министерства здравоохранения №933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». ФИО1, в присутствии оперативного дежурного ФИО5, согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось аппаратом алкотектор PRO-100 touch-M №. Врачом ФИО2 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №514, согласно которому первый выдох в 16:19 час. показал результат наличия алкоголя 0, 57 мг/л. При осмотре ФИО1 жалоб не предъявлял, утверждал, что алкоголь не употреблял, а пил квас, ориентирован правильно, результаты пробы Шульте 104 сек., кожные покровы гиперемированы, зрачки расширены, реакция на свет живая, склеры инъецированы, нистагм горизонтальный, двигательная сфера нарушена, речь смазанная, походка имеет пошатывание при поворотах, в позе Ромберга не устойчив, пальце-носовую пробу выполнил с отклонениями. Второй выдох в 16:37 час. показал наличие алкоголя 0,55 мг/л. Медицинским освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Аппарат, применяемый при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, находится в исправном состоянии, на основании свидетельства о поверке №С-№ с заводским номером №, который действителен до дд.мм.гггг. Алкотектор PRO-100 внесен в государственный реестр. Проведение медицинского освидетельствования не требует видеорегистрации. Приказом не регламентирована необходимость показывать результаты выдоха освидетельствуемого, комментировать другие проведенные пробы, и также врач не уполномочен озвучивать права гражданина, и как этого требует освидетельствуемый ФИО1 (сроки и место обжалования акта медицинского освидетельствования).

Согласно акту медицинского освидетельствования у ФИО1 были выявлены клинические признаки опьянения, а именно гиперемия кожных покровов, вяля реакция зрачков на свет, инъецированность склер, горизонтальный нистагм, двигательная сфера была нарушена, речь смазанная, пошатывание при поворотах, не устойчивость в позе Ромберга, выполнение координаторных проб с отклонениями.

Исходя из вышеизложенного судом не установлено оснований для признания недействительным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) № от дд.мм.гггг. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, утверждённый приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. №933н соблюдён. Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования, зафиксированным в акте №514 от 04.06.2022, у суда не имеется.

На основании установленного факта нахождения ФИО1 в период отбывания наказания в виде принудительных работ в состоянии алкогольного опьянения, начальник исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра вынес постановление № от 06.06.2022 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденному Приказом Министерства юстиции РФ от 6 августа 2014 г. N 165 (пункт 12, 13), заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Изучив представленные материалы, комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 УИК, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 УИК.

Осужденный ФИО1 высказал свое мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, что отражено в его письменной объяснительной от 05.06.2022, которая была принята во внимание дисциплинарной комиссией. Он указал, что выпил квас, а так как на улице была жара, не утолив жажду, он взял в магазине 0,5 л. пива Балтика 0% алкоголя и тоже выпил.

Согласно п.10.8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденным к принудительным работам запрещается: приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества.

В Перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать Приложение N 1к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы входят все виды алкогольных напитков, дрожжи.

15.02.2022 ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, что подтверждено его распиской.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок вынесения оспариваемого постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренный ст.60.15 УИК РФ был соблюдён. Начальник исправительного центра имеет полномочия выносить данное постановление. Основания для принятия оспариваемого постановления имелись.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к врачу-психиатру ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» ФИО2, ТОГБУЗ «<адрес> ЦРБ», начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО3, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> об оспаривании акта освидетельствования на состояние опьянения №514 от 04.06.2022 и отмене постановления №9 от 06.06.2022 о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2022 года.

Судья Л.Г. Безукладова.