73RS0025-01-2022-001035-51
Дело № 2-669/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 16 августа 2022 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Бирюковой М.В., при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и взыскании судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 29.09.2020 между банком и ФИО1 было заключено соглашение №... на сумму кредита 250 000 руб. под 10.4% годовых, сроком возврата до 29.09.2025.
Ответчиком обязательства по соглашению в полном объеме не исполнены.
С учетом уточнения исковых требований, банк просит расторгнуть с даты вынесения решения суда соглашение №... от 29.09.2020, заключенное АО «Россельхозбанк» с ФИО1, взыскать с нее сумму задолженности по соглашению №... от 29.09.2020 в размере 221 090 руб., из них: 201 636 руб. 15 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 265 руб. 80 коп. – проценты за пользование кредитом, 8382 руб. 93 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 805 руб. 33 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5356 руб.
Истец в судебное заседание не явился, согласно указанию в иске, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, извещались судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 29.09.2020 между банком и ФИО1 было заключено соглашение №... на сумму кредита 250 000 руб. под 10.4% годовых, сроком возврата до 29.09.2025.
Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, договора, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашениям и правилам.
Указанная сумма (250 000 руб.) была перечислена на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером №... от 29.09.2020, выпиской по лицевому счету
Свою обязанность по возврату суммы займа по соглашению ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем допустила образование задолженности.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий соглашений.
Суд, проверив представленные банком расчет задолженности, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным. Опровергающих данный расчет доказательств ответчиками суду также не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований.
Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5356 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд
заочно
решил:
исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть соглашение №... от 29.09.2020, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №... от 29.09.2020 в размере 221 090 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5356 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.