Решение по делу № 2А-399/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Чернушинского городского округа о призыве на военную службу и признании незаконным действия военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края по вручению повестки на отправку.

Дело № 2а-399/2023

УИД: 59RS0042-01-2023-000441-37

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Чернушинского городского округа о призыве на военную службу и признании незаконным действия военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края по вручению повестки на отправку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение призывной комиссии от 03.04.2023 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края. 03.04.2023 года призывной комиссией вынесено решение о призыве ФИО2 на военную службу. Административный истец полагает, что решение нарушает его права на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое и всесторонне рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе, считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм закона. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 врачам, входящим в состав медицинской комиссии, предъявлял жалобы на состояние здоровья: на боли в шее при физических нагрузках, статическом положении, эпизодические головокружения при резких поворотах шеи. 08.11.2022 года ФИО2 был выставлен диагноз «Дорсопатия шейного отдела позвоночника, спондилоартроз, парамедиальная грыжа <№> справа. Мышечно-тонический синдром. Цервикалагия». Указанные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, по которым могла быть выставлена категория годности «В» к военной службе. Административный истец не согласен с принятым решением, поскольку не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования в полном объеме. Административный истец просит признать незаконным решения призывной комиссии Чернушинского городского округа о призыве на военную службу и незаконным действия военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края по вручению повестки на отправку.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично под роспись (л.д.23), заявлений и ходатайств в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки не сообщил.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Чернушинского городского округа, военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представлены письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласился, указав, что в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает воинскую обязанность граждан Российской Федерации: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а случае необходимости – врачи других специальностей.

Персональный состав врачей–специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий (глава органа местного самоуправления) по представлению военного комиссариата муниципального образования.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Порядок призыва ФИО2 на военную службу не нарушен. Призывник ФИО2, состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края, при этом, ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 01.04.2021 года, на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ до 30.06.2022 года. При призыве на военную службу весной 2023 года по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: «Нейроциркуляторная дистония. Пониженное питание. Дорсопатия шейного и поясничного отделов позвоночника. Грыжи диска С4, С5 справа без нарушения функции», ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») по п. «б» ст. 47, п. «д» ст. 13, п. «г» ст. 26 графы 1 Расписания болезней – приложение к Положению о ВВЭ, и решением призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края был призван на военную службу (выписка из протокола № 1 от 03.04.2023 года).

В ходе медицинского освидетельствования учитываются жалобы, анамнез, результаты осмотра, результаты медицинских исследований, данные амбулаторной карты. Делаются выводы не только о наличии заболевания, но и о степени нарушения функций того или иного органа или системы. Определяющими являются данные медицинских исследований.

Пункт 20 Положения о ВВЭ указывает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При призыве на военную службу весной 2023 года ФИО2 высказывал жалобы на слабость, головокружение, снижение <№>, боль в нижнем отделе позвоночника, в анамнезе: Дорсопатия шейного и поясничного отделов позвоночника, беспокоит около 2 лет, каких-либо иных жалоб на состояние своего здоровья членам военно-врачебной и призывной комиссии не высказывал (выписка из протокола № 1).

Доводы административного истца о том, что он высказывал жалобы на болт в шее при физических нагрузках, в статическом положении являются голословными, бездоказательными.

При медицинском освидетельствовании ФИО2 у врачей-специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе (выписка из протокола № 1 от 03.04.2023 года). При этом учитывались все представленные медицинские документы.

Доводы административного истца о том, что он не был направлен на необходимые обследования в полном объеме, в том числе направлением на дополнительное обследование в больницу являются неосновательными.

Принимая решение о категории годности, призывная комиссия Чернушинского городского округа Пермского края имела в распоряжении все результаты обследований, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Считают, что доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются необоснованными и надуманными. Призывник в административном исковом заявлении приводит сведения, не соответствующие действительности, сознательно дезинфицирует суд с целью уклонения от исполнения конституционного долга и обязанности по защите Отечества. При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, призывник не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края в соответствии с п. 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

На основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ административный истец был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. Считает, что призывная комиссия Чернушинского городского округа Пермского края вынесла законное решение после заключения врачами-специалистами о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»), полагают доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются бездоказательными и голословными. Решение о призыве административного истца на военную службу является законным. Просят суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

Судом установлено:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края с 18.01.2019 года, при этом ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.04.2021 года и на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2022 года.

Согласно выписке из решения призывной комиссии Чернушинского городского округа, протокол № 1 от 03.04.2023 года ФИО2 высказывал жалобы на слабость, головокружение, снижение <№>, боль в нижнем отделе позвоночника, в анамнезе: Дорсопатия шейного и поясничного отделов позвоночника, беспокоит около 2.

Дано заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории Б-4, установлен диагноз: «Нейроциркуляторная дистония. Пониженное питание. Дорсопатия шейного и поясничного отделов позвоночника. Грыжи диска С4С5 справа без нарушения функции».

Решением от 03.04.2023 года ФИО2 призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии ФИО2 указал, на отсутствие достоверной информации о состоянии его здоровья, полного и всестороннего рассмотрения вопроса о категории годности к военной службе. Кроме того ФИО2 указал, что не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования в полном объеме.

Данные доводы административного истца не состоятельны и опровергаются предоставленным суду личным делом призывника ФИО2, согласно которому в весенний призыв 2023 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 высказал жалобы на слабость, головокружение, снижение <№>, боль в нижнем отделе позвоночника, указанные жалобы занесены врачами при проведении обследования в лист медицинского освидетельствования и ими учтены, иных жалоб ФИО2 не высказывал.

Согласно заключению ОП ООО «ЛДЦ МИБС» в г. Пермь от 30.10.2022 года по результатам магнитно-резонансной томографии шейного отдела позвоночника ФИО2 выявлено: МР картина дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Грыжа диска С4/С5. Протрузии дисков С3/С4, С5/С6, рекомендована: консультация невролога.

Согласно справке от 08.11.2022 года ГБУЗ ПК «Ордена «Знак почета «Пермская краевая клиническая больница» ФИО2 нейрохирургом сформулирован следующий диагноз: дорсопатия шейного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Парамедиальная грыжа <№> справа. Мышечно-тонический синдром. Цервикалгия.

В результате проведенного медицинского освидетельствования врачами – специалистами, с учетом представленных административным истцом медицинских документов, ФИО2 призывной комиссией была определена категория годности к военной службе «Б-4».

Доводы ФИО2 о неполном его обследовании не нашли своего подтверждения, опровергаются административными ответчиками и материалами дела не подтверждены. Административным истцом доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам административного искового заявления, из материалов личного дела призывника не усматривается, что заключение военно-врачебной комиссии противоречит требованиям Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Положению и Инструкции, поскольку при медицинском освидетельствовании ФИО2 врачами-специалистами учтено состояние его здоровья.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, при этом суд исходит из того, что решение призывной комиссии о годности административного истца принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов, нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу не установлено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем именно на административного истца, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, данным правом не воспользовался, как и не воспользовался правом на обжалование решения призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию Пермского края.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в связи, с чем административное исковое заявление ФИО2 о признании решения призывной комиссии Чернушинского городского округа о призыве на военную службу подлежит оставлению без удовлетворения.

Требование о признании незаконного действия военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края по вручению повестки на отправку в Вооруженные силы РФ является производным от требования о признании незаконным решения о призыве, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии Чернушинского городского округа о призыве на военную службу и признании незаконным действия военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края по вручению повестки на отправку отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25.04.2023 года.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2а-399/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000441-37

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края