Решение по делу № 2-11198/2022 от 06.02.2023

УИД 52RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Н.Новгород 06 февраля 2023 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при секретаре Андреяновой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» о взыскании неосновательного обогащения

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 2-1399/2018 в пользу ответчика ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО «СААБ») с истца взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от 21.11.2014г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42864,02 руб., госпошлину в сумме 742,96 руб., 43 606 рублей 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ответчика ООО «СААБ» с истца взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от 21.11.2014г. 44 350,02 руб.

На основании вынесенного, а впоследствии отмененного судебного приказа мировым судьей судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом исполнителем Голышмановского РОСП УФССП России по Тюменской и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от L2018№-ИП.

Также судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы на основании исполнительных производств, в том числе на основании исполнительного производства №-ИП.

Согласно сведениям о суммах, удержанных и перечисленных по исполнительным листам за 2020-2021 годы, выданным АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» с истца в пользу Ответчика «СААБ» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП удержаны суммы в размере 50 811,83 руб.

Также судебным приставов-исполнителем Голышмановского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа № от 20.12.2018г. Согласно сведениям о суммах, удержанных и перечисленных по исполнительным листам за 2020-2021, выданным АО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» с истца в пользу Ответчика ООО «СААБ» по исполнительным производствам №-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа № от 20.12.2018г., удержаны суммы в размере 44350,54 руб.

Согласно справкам ООО «СААБ» от 26.01.2022г. исх. №-с/эп, от 14.03.2022г. исх.№-с/эп задолженность по кредитному договору №ПО№ от 21.11.2014г. оплачена истцом в полном объеме.

Кроме того, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП осуществлен арест сотового телефона, принадлежащего истцу. Истцом внесена сумма в размере 500 руб. на телефон № или +7(902) 815-05-05, принадлежащий ФИО2 - сотруднице Голышмановского РОСП, указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была зачислена ответчику ООО «СААБ».

В феврале 2022 года стало известно, что с истца дважды по обязательствам по исполнению кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма в размере 51 311,83 руб.

Истец неоднократно обращался в подразделение Голышмановского РОСП УФССП России по <адрес>, руководителю УФССП по <адрес>, в ООО «СААБ», с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по обязательствам по исполнению кредитного договора № ПО№ от 21.11.2014г.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «СААБ» сумму неосновательного обогащения в размере 51311,83 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 5714,58 рублей почтовые расходы в сумме 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1911 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 5000 рублей.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство), урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения, именуемое кондикцией. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 2-1399/2018 в пользу ответчика ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ООО «СААБ») с истца взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от 21.11.2014г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42864,02 руб., госпошлину в сумме 742,96 руб., 43606 рублей 98 коп.

В феврале 2022 года стало известно, что с истца дважды по обязательствам по исполнению кредитного договора № ПО№ от 21.11.2014г. удержана сумма в размере 51 311,83 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства 14516/18/72018-ИП и платежными поручениями.

Истец неоднократно обращался в подразделение Голышмановского РОСП УФССП России по <адрес>, Руководителю УФССП по <адрес>, в ООО «СААБ», с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по обязательствам по исполнению кредитного договора № ПО№ от 21.11.2014г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что по судебному приказу с истца была взыскана задолженность в размере 43 606 рублей 98 коп. Тогда как в счет исполнения судебного приказа с истицы были удержаны денежные средства в размере 51 311,83 рублей, что ответчиком не оспаривается, тем самым, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца в размере в размере 7 704,85 рублей, без установленных правовых оснований.

Кроме того, истица обратилась в суд, вынесший решение с заявлением о повороте судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка 31 Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в повороте исполнения судебного приказа было отказано.

Учитывая, что судебный приказ, по которому были произведены удержания денежных средств с истицы был отменен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, зная об отмене судебного приказа, не предоставил в службу судебных приставов определение об отмене судебного приказа, в связи с чем исполнительное производство не было прекращено, и удержания производились уже по отмененному судебному приказу, судебный приказ не отозвал, предъявил к исполнению исполнительный лист по решению мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому повторно с истицы были удержаны денежные средства, добровольно возвратить излишне удержанные денежные средства отказался, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в размере 43 606 рублей 98 копеек и денежных средств в размере 7 704,85 копеек, что признается судом неосновательным обогащением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 51 311,83 рублей.

Доказательств юридически значимых обстоятельств о наличие законных оснований для приобретения (сбережения) данных денежных средств, стороной ответчика не представлены.

Доводы ответчика, что данные денежные средства могут быть возвращены истице при обращении с заявлением о повороте судебного приказа, являются несостоятельными, поскольку истица обратилась в суд, вынесший решение с заявлением о повороте судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в повороте исполнения судебного приказа было отказано.

Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5714,58 рублей.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 790 рублей 32 копеек.

При этом суд принимает расчет истца от суммы 7 204,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата согласно расчету истца) по ДД.ММ.ГГГГ 508,37 рублей.

Однако с другим расчетом суммы задолженности, суд согласиться не может, тогда как, свое право на получение денежных средств посредством поворота судебного приказа истица реализовала только ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, ответчик незаконно пользуется денежными средствами в размере 43 606 рублей 98 копеек, с момента вступления определения мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного района тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Таким образом, расчет процентов от суммы 43 606 рублей 98 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления определения об отказе в повороте судебного приказа в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ составил 212,66 рублей.

Расчет процентов от суммы 500 рублей следует производить с даты их перечисления на счет ответчика, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов от суммы 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ 69,29 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают возможность взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, исключительно в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, истец просит возместить понесенные почтовые расходы в сумме 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1911 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены на 91,36%, суд приходит к выводу о пропорциональном взыскании судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4 568 рублей (5000х91,36%), почтовые расходы в размере 172,67 рублей (189х91,36%), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,89 рублей ( 1911х91,36%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированное А.А. и Безопасности» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 7120 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 51 311 рублей, 83 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 790 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 745,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 568 рублей, почтовые расходы в сумме 172,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья М.А. Щипкова