Дело № 2-4-74/2022

40RS0010-04-2022-000069-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бетлица Калужская область 30 сентября 2022 г.

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ДжаббаровуДжаббару МустафеОглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ДжаббаровуД.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и ДжаббаровымД.М.о. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 708 890 руб. 61 коп. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № от 18.12.2018. На момент уступки прав требований задолженность ДжаббароваД.М.о. по кредитному договору составляет 573 705 руб. 17 коп., проценты -122 741 руб. 39 коп. Истец обратился к мировому судье судебного участка №33 Кировского судебного района с заявление о вынесении судебного приказа с должника ДжаббароваД.М.о., однако определением от 28.03.2022 в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО "Экспресс-Кредит" было отказано на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, в связи с чем истцом инициирован настоящий иск. Просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 25.06.2014 по 14.02.2015, не отказываясь в последующем от взыскания оставшейся части задолженности, в размере 99 492,36 руб., которая состоит из: 81 957,88 руб. -1/7 часть задолженности по основному долгу,17 534,48 руб. - 1/7 часть задолженности по процентам, а также судебные издержки в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3184,78 руб. Всего - 112 677,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ДжаббаровД.М.о. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по месту регистрации, подтвержденному сведениями МОМВД России «Кировский» и УМВД России по Калужской области (л.д.35,43), однако ответчик почтовую корреспонденцию не получил, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика по месту регистрации, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиком, а также ее возврат, является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика.

На основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ДжаббаровымД.М.о. и ПАО НБ «Траст» 25.06.2014 был заключен кредитный договор №, согласно которого ДжаббаровуД.М.о. предоставлен кредит в сумме 708 890,81 руб., под 12% годовых на срок 72 мес., с суммой уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 13 845 руб., сумма последнего платежа- 13825, 58 руб. Окончательная дата погашения кредита - 25.06.2020. Дата начала платежного периода -21.07.2014 (л.д.11-19).

С условиями договора ДжаббаровД.М.о. был ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.21), в том числе по кредитному договору №, заключенному 25.06.2014 между ПАО «Траст» и ДжаббаровымД.М.о. (л.д.21-23).

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент перехода прав составляет 696 446,56 руб., из которых: 573 705 руб. 17 коп.-просроченный основной долг, 122 741 руб. 39 коп. - просроченные проценты, что усматривается из реестра заемщиков - приложения № 1 к договору уступки права требований (л.д.25).

Таким образом, права требования с ДжаббароваД.М.о. задолженности по кредитному договору перешли от цедента ПАО НБ «Траст» к цессионарию - ООО «Экспресс-Кредит».

Поскольку ответчик ДжаббаровД.М.о. свои обязательства должным образом не исполняет, от явки в суд уклоняется, не предоставил суду возражения относительно заявленных истцом требований, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с 25.06.2014 по 14.02.2015 в размере 99 492,36 руб., которая состоит из: 1/7 части задолженности по основному долгу - 81 957,88 руб.,1/7 части задолженности по процентам - 17 534,48 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.5 ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 184,78 руб. от суммы иска 99 492,36 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 184,78 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Из договора оказания юридических услуг от 01.05.2021 №5, заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.2.2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость услуг за составление искового заявления согласно дополнительного соглашения №1 к договору №5 составляет 10 000 руб. (л.д.26-27).

Материалы дела содержат реестр на оказание услуг, согласно которого было составлено исковое заявление о взыскании с ДжаббароваД.М.озадолженности по кредитному договору, стоимость услуги составила 10 000 руб.(л.д.28).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПКРФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание сложность дела, объект судебной защиты, категорию спора, цену иска, объем произведенной представителем работы (составление искового заявления), с учетом требований разумности и справедливости, баланса прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления являются чрезмерно завышенными и подлежащими снижению до 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ДжаббароваДжаббара МустафыОглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит»:

-задолженность по кредитному договору № от 25.06.2014, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ДжаббаровымД.М.о., за период с 25.06.2014 по 14.02.2015, в размере 99 492 руб. 36 коп., которая состоит из: 1/7 задолженности по основному долгу - 81 957,88 руб., 1/7 задолженности по процентам - 122 741,39 руб.,

-расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.,

-расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 184 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А.Афанасьева

Решение суда принято в окончательной форме 03 октября 2022 г.

Верно

Судья Н.А.Афанасьева