2-48/2023

УИД 34RS0021-01-2023-000007-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в лице своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от 01.11.2017. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

12.11.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 04.10.2022 года на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ФИО1, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять. В соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно общим условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 13 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ФИО1 по состоянию на 02.12.2022 г. образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга в размере 80712,27 рублей. ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 80712,27 рублей, в том числе просроченный основной долг – 80712,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621,37 руб., а всего: 83333 рубля 64 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления представителя истца, имеющегося в материалах данного гражданского дела, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно сведений, представленных начальником ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, ФИО4 по запросу суда, гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 99), по данному адресу была направлена судебная повестка.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, о чём свидетельствует возврат почтовых конвертов, направленных в адрес ФИО1 с указанием причин «Истек срок хранения», что следует считать надлежащим извещением ФИО1 о рассмотрении дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 01.11.2017 года поступило заявление на получение кредитной карты (л.д. 28), что является офертой на заключение договора, подписанное ответчиком.

Стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита 110000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе погашения общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Размер суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Со всеми вышеизложенными условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью (л.д. 22-27).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, чем нарушил условия договора (п.2), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-18).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на 02.12.2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 80712,27 руб., из которых: просроченный основной долг – 80712,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11).

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 20-21).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленный вышеуказанный расчет, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие его исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 80712,27 руб., из которых: просроченный основной долг – 80712,27 руб.

Ответчиком ФИО1 возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, суду представлено не было.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

При таких данных, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приведенные нормы закона, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2621,37 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2621,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспортные данные № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 80 712 рублей 27 копеек, из которых: просроченный основной долг – 80 712 рублей 27 копеек, а также государственную пошлину в размере 2621 рубль 37 копеек, а всего 83333 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий С.А. Белякова