77RS0033-02-2022-014574-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27.02.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-253/2023 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой оценке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику поскольку считает необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения по факту ДТП от 18.10.2021, в котором причинены были механические повреждения застрахованному в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО автомобилю фио, принадлежащего истцу. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы на независимую экспертизу в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио КМ. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 указанной статьи предусмотрено, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (пп. е).

Наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пп.ж).

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2021 между ФИО1 и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО (полис № ХХХ 0199098606) сроком действия с 18.10.2021 по 17.10.2022 на автомобиль фио, г.р.з. В 016 ЕВ 790.

03.11.2021 по адресу: адрес произошло ДТп с участием автомобилей фио, г.р.з. В 016 ЕВ 790, под управлением фио, и Фиат Дукато, г.р.з. В 832 КО 190, застрахованного по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», под управлением фио Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. В 832 КО 190, фио, что подтверждается постановлением инспектора ГИДД № 18810050210006374369. Потерпевшему выдана справка о ДТП с отражением в ней зафиксированных повреждений.

09.11.2021 ФИО1 подано заявление в адрес «РЕСО-Гарантия» о страховом случае в рамках прямого возмещения убытков с приложением всех необходимых документов.

11.11.2021 поврежденное транспортное средство фио, г.р.з. В 016 ЕВ 790 осмотрено и составлен Акт осмотра ТС.

В этот же день между истцом и ответчиком подписано соглашение об осуществлении страхового возмещения в виде страховой выплаты, рассчитанной с учетом износа комплектующих изделий (агрегатов, деталей и узлов).

16.11.2021 водителем фио предоставлена ответчику письменная характеристика дорожно-транспортной ситуации с указанием повреждения ТС и схемы ДТП.

19.11.2021 адрес «РЕСО-Гарантия» запросило в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» (подразделении, оформлявшим ДТП) дополнительные материалы (схемы ДТП, объяснения участников ДТП, фотографии с места ДТП в случае произведения фотосъемки).

Согласно выводам Акта экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» № 022252, подготовленного по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения трасологии дает основание для вывода о том, что все заявленные повреждения автомобиля фио, г.р.з. Р 016 ЕВ 790, не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Фиат Дукато, г.р.з. В 832 КО 190, при заявленных обстоятельствах данного ДТП и других данных, имеющихся в представленных материалах.

19.11.2021 ответчиком направлено истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения, поскольку в результате исследования обстоятельств ДТП 03.11.2021 и осмотра поврежденного ТС фио, г.р.з. Р 016 ЕВ 790, установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Истцом проведены независимые экспертизы АНО «Единый центр экспертизы и оценки» № 320/21 и № 318/21, в соответствии с выводами которых повреждения переднего бампера, наполнителя бампера, усилителя бампера, решетки бампера, фары левой и правой, ПТФ правой с облицовкой, решетки радиатора, капота, петли капота, крыла переднего, облицовки передка, облицовки решетки радиатора кондиционера, подкрылков передних, панели передка, облицовки решетки радиатора, воздуховода, кронштейна переднего бампера, обнаруженные на ТС фио, г.р.з. В 016 ЕВ 790, могли возникнуть в результате ДТП, произошедшего 03.11.2021. стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – сумма

13.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями выплаты страхового возмещения в размере сумма, а также расходов по проведению независимой экспертизы, в ответ на которую ответчик 25.01.2022 направил письмо с отказом в удовлетворении требования истца.

ФИО1, будучи несогласным с отказом адрес «РЕСО-Гарантия» направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с адрес «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме сумма

Решением финансового уполномоченного № У-22-11359/8020-005 от 18.02.2022 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено, поскольку финансовым уполномоченным установлено, что транспортное средство фио, г.р.з. Р 016 ЕВ 790, используется в качестве такси, а не в личных или семейных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «НИИТИ» № 09-01-23Н, с технической точки зрения, механизм образования повреждений, основного массива повреждений, расположенный в передней части автомобиля фио, г.р.з. В016ЕВ 790, образован при блокирующем фронтальном/перекрестном столкновении, с общим направлением образования спереди – назад, без сдвига. Также на автомобиле фио, г.р.з. В 016 ЕВ 790 имеется ряд повреждений, образованных при скользящем/касательном столкновении, а именно: задней части переднего правого крыла, передней правой двери, крышки моторного отделения (капота) в передней правой части, правой боковой поверхности переднего бампера.

С технической точки зрения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.11.2021, технические повреждения, указанные при ответе на первый вопрос данного исследования автомобиля марка автомобиля фио, г.р.з. В 016 ЕВ 790, не могли быть образованы (получены) от столкновения с автомобилем Фиат Дукато, г.р.з. В 832 КО 190 и, следовательно, не относятся к заявленному ДТП.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, г.р.з. В 016 ЕВ 790, рассчитывать нецелесообразно, так как технические повреждения, указанные при ответе на первый вопрос данного исследования автомобиля фио, г.р.з. В 016 ЕВ 790, не могли быть образованы (получены) от столкновения с автомобилем Фиат Дукато, г.р.з. В 832 КО 190, и, следовательно, не относятся в ДТП, произошедшему 03.11.2021.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Заключения АНО «Единый центр экспертизы и оценки», а также Акт исследования ООО «КОНЭКС-Центр» не могут быть приняты во внимание, так как составлявшие их специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, не являлись независимыми, поскольку готовили заключения по инициативе каждой из сторон.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая от ДТП, произошедшего 03.11.2021 с автомобилем Фиат Дукато, г.р.з. В 832 КО 190, повреждения автомобиля фио, г.р.з. В 016 ЕВ 790, принадлежащего истцу, не могли возникнуть при указанных истцом обстоятельствах ДТП, а, следовательно отказ адрес «РЕСО-Гарантия» в выплате истцу страхового возмещения является обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования по взысканию страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы и расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой оценке, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: