Дело № 2а-2582/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-002753-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 02 ноября 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифон» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство <***>-ИП от 00.00.0000, возбужденное на основании исполнительного документа <***> от 00.00.0000 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Грифон». Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство <***>-ИП от 00.00.0000 окончено 00.00.0000 на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. О нарушении своего права административный истец узнал 00.00.0000 из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств). Судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: 1. Повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; 2. Полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Взыскатель до момента получения информации об окончании исполнительного производства на сайте ФССП РФ 00.00.0000 находился в состоянии правовой неопределенности о судьбе исполнительного документа. Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке подчиненности не подавалась.

Ссылаясь на приведенное, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <***>-ИП от 00.00.0000 и не возвращении оригинала исполнительного документа <***> от 00.00.0000; Обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства <***>-ИП от 00.00.0000 и оригинала исполнительного документа <***> от 00.00.0000, или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ООО «Грифон» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, в материалах административного дела содержится ходатайство представителя ООО «Грифон» - ФИО4 действующей на основании доверенности от 00.00.0000, о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по (...) ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, запрошенные судом заверенную копию материалов исполнительного производства <***>-ИП в суд не направил, письменные возражения на административное исковое заявление в суд не поступали.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП по (...) ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, запрошенные судом заверенные копии материалов исполнительного производства <***>-ИП в суд не поступили, письменных возражений относительно заявленного административного искового заявления в суд не представлено.

Заинтересованное лицо ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обжалуемое бездействие административных ответчиков препятствует взысканию в пользу административного истца присужденной судом задолженности, его довод о том, что оспариваемое бездействие нарушает его права, находит подтверждение; срок обращения в суд, установленный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ (в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась), не пропущен.

При этом указанные действия отнесены к компетенции административных ответчиков в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава.

Как следует из материалов административного дела, 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края Милонас И.Г. по делу <***> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 задолженность по договору займа от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 4500 руб. – основной долг по договору займа, 77490 руб. – проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а всего 81990 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района от 00.00.0000 по делу <***> произведена замена взыскателя ФИО6 на правопреемника – ООО «Грифон» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом также установлено и следует из материалов административного дела, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП было возбуждено исполнительное производство <***>-ИП в отношении должника ФИО3, на основании судебного приказа <***> от 00.00.0000.

Как следует из представленной административным истцом распечатки с сайта ФССП России – Сервис «Банк данных исполнительных производств», 00.00.0000 исполнительное производство <***>-ИП от 00.00.0000 окончено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 00.00.0000, а также исполнительный документ – судебный приказ <***> от 00.00.0000 должны были быть направлены в адрес взыскателя (ООО «Грифон») не позднее 00.00.0000.

Между тем, административными ответчиками не представлено в суд доказательств направления в адрес взыскателя судебного приказа <***> от 00.00.0000, а также копии постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по (...) ФИО1 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <***>-ИП от 00.00.0000 и не возвращении оригинала исполнительного документа <***> от 00.00.0000 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что начальником отдела старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не осуществляется должный контроль за деятельностью вверенного ему отдела в части своевременного направления в адрес взыскателя исполнительного документа, после окончания исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по (...) ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства <***>-ИП от 00.00.0000 и не возвращении оригинала исполнительного документа <***> от 00.00.0000.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (ООО «Грифон») путем направления в адрес ООО «Грифон» ((...)) постановления об окончании исполнительного производства <***>-ИП от 00.00.0000 и оригинала исполнительного документа <***> от 00.00.0000, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

(...): С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023г.