Решение по делу № 2-283/2023 от 27.03.2023

УИД: 78RS0019-01-2021-016697-93

Дело № 2-283/2023 (2-6358/2022;)

27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Санкту-Петербургскому государственному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", Комитету имущественных отношений правительства Санкт-Петербурга, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Санкту-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Филиал ГУП "ГУИОН" ПИБ "Северо-Западное", Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга об обжаловании действий должностных лиц, нарушении права собственности, признания за гаражом статуса объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, СПб УП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» - Филиал ГУП «ГУИОН» - ПИБ Северо-Западное, Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, в котором просил признать за принадлежащим истцу гаражом статус объекта капитального строительства, обязать КИО СПб заключить договор аренды земельного участка и выдать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность, обязать управление Росреестра поставить земельный участок на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес> После приобретения гаража ответчиками было отказано истцу в переоформлении договора аренды земельного участка под гаражом, ввиду того, что гараж не является объектом капитального строительства. Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права истца, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель СПб «ГУИОН» в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, вследствие чего суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом в ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В п. 1 ст. 552 ГК РФ указано, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаража №-Л, учетный (инвентарный) номер – № расположенного по адресу: <адрес>

Данный гараж ДД.ММ.ГГГГ был приобретен истцом у ФИО2 на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано в СПб ГУП «ГУИОН» ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 владел данным гаражом на основании утвержденного решением Выборгского райсовета депутатов трудящихся протокола МВК № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого гараж был построен для ветерана Великой Отечественной войны ФИО6, после смерти которого гараж перешел к его сыну – ФИО2

Между ФИО2 и Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга неоднократно заключались договоры аренды земельного участка под гаражом:

- ДД.ММ.ГГГГ № ЗК (распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №);

- ДД.ММ.ГГГГ №/ЗК-03785 (распоряжение администрации Приморского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга на основании ст. 450.1, 610 ГК РФ направил в адрес собственника гаража уведомление № об отказе от Договора аренды, после чего данный договор прекратил свое действие.

По существу, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что спорный гараж был построен с соблюдением всех действовавших на момент строительства норм и правил, является объектом капитального строительства и, как следствие, у него имеется преимущественное право на продление договора аренды под объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, оценивая доводы истца, суд не может с ними согласиться ввиду следующего.

Согласно положениям статей 130, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Объекты, по своим техническим характеристикам не подпадающие под понятие недвижимого имущества, относятся к временным сооружениям.

На момент выдачи удостоверения на гараж на территории Санкт-Петербурга капитальные и иные (некапитальные) гаражи подлежали государственному учету в соответствии с распоряжением мэра от 29.12.1994 N 1329-р.

Государственный учет завершался присвоением объекту уникального учетного (кадастрового) номера и внесением его в технический паспорт для капитальных гаражей и в удостоверение о государственном учете для иных (некапитальных) гаражей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж № на имя ФИО2 (т.1, л.д. 88-89).

ДД.ММ.ГГГГ оформлено новое удостоверение № на гараж № учетный (инвентарный) № также выданное ФИО2 (т.1, л.д. 90-94).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что сами по себе удостоверения на гараж доказательством того факта, что гараж является недвижимым имуществом не являются, поскольку являются документами, подтверждающими лишь факт учета гаража.

В целях обеспечения единой политики при оформлении сделок с гаражами на территории Санкт-Петербурга были разработаны Рекомендации Нотариальной Палаты Санкт-Петербурга и Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга от 13 августа 1998 года по вопросу оформления сделок и государственного учета гаражей на территории Санкт-Петербурга (далее по тексту - Рекомендации), согласно которым под гаражами понимаются строения (помещения) предназначенные для хранения и ремонта автомобилей.

Гаражи могут иметь различные характеристики конструктивных элементов (фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, кровли) и элементов благоустройства (отопления, электроосвещения, водоснабжения).

В соответствии с пунктом 1.3 Рекомендаций, с точки зрения отнесения гаражей к недвижимому имуществу, право собственности или иные права, на которые подлежат государственной регистрации, различают капитальные и иные (некапитальные) гаражи.

К капитальным относятся гаражи, строительство которых осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей в бессрочное (постоянное) пользование, в пользование на срок более 10 лет или в собственность. К иным (некапитальным) относятся строения, отвод земельного участка для строительства которых осуществлялся на временной основе, то есть на срок до 10 лет.

Поскольку права собственности или иные права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации подлежат государственной регистрации, то основными условиями для государственной регистрации капитальных гаражей, кроме того, являются: соблюдение разрешительного порядка возведения гаражей, установленного строительным законодательством и Правилами застройки Ленинграда, в частности, наличие согласованного и утвержденного проекта, разрешения на производство работ, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию, свидетельствующего о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1.6 Рекомендаций).

Согласно пункту 1.7 Рекомендаций, иные (некапитальные) гаражи с учетом временного характера пользования земельным участком и возможностью их "перемещения" по окончании срока пользования земельным участком, что оговаривалось договором, позволяет отнести их к движимому имуществу. Строительство иных (некапитальных) гаражей также должно быть осуществлено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Государственная регистрация права собственности или иных прав на некапитальные гаражи законодательством не предусмотрена.

Порядок проектирования и строительства в Санкт-Петербурге в период создания спорного объекта регламентировался Правилами застройки Ленинграда, утвержденными решением Исполкома Ленгорсовета от 20 ноября 1959 N 49-20п (Правила), согласно которым все виды строительства допускались лишь при наличии отвода земельного участка под капитальное строительство на праве бессрочного пользования и при наличии разрешения Архитектурно-планировочного управления исполкома Ленгорсовета.

При этом в соответствии с пунктом 2 Правил от 20 ноября 1959 года N 49-20п все виды строительства, независимо от их назначения и ведомственной подчиненности застройщиков, должны разрабатывать на основании архитектурно-планировочных заданий (АПЗ), выдаваемых Главленархитектурой.

Согласно пункту 6 вышеприведенных Правил районными Советами депутатов трудящихся разрешаются строительство трансформаторных помещений, деревянных дровяных сараев и детских дворовых площадок, а равно установка сборно-разборных металлических индивидуальных гаражей на участках, не подлежащих капитальной застройке и не выходящих на городские проезды.

В силу постановления Совмина СССР N 949 от 15.09.1962 года "О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений" все вновь построенные и реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями. В соответствии с законодательством, действовавшим в период создания гаража, для проведения капитального строительства требовалось оформление землеотвода, получения разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, а также приемка в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Таким образом, для установления того факта, что гараж, построенный до 1992 года, являлся объектом капитального строительства, возведенным с соблюдением всех градостроительных норм и правил необходимо предоставление документов, на основании которых был построен данный гараж, в том числе документов об отводе земли под его строительство.

В подтверждение факта законности строительства данного гаража истцом представлен проект привязки гаража в квартале 3 по <адрес> (полоса отчуждения линии ЖД), согласованный мастерской № «Ленпроекта», а также протоколом МВК № Выборгского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 13).

При этом никаких документов о предоставлении земли под данный объект, а также самого протокола МВК № Выборгского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ в дело не представлено.

Для получения указанных документов судом был сделан запрос в Центральный государственный архив Санкт-Петербурга, согласно ответу которого соответствующие документы об отводе земли под гараж и протокол МВК № на хранение в архив не поступали, документы о приемке гаража в эксплуатацию также отсутствуют (т.2, л.д. 18-20).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение порядка возведения капитального строения в отношении спорного гаража истцом не представлено и, как следствие, объектом капитального строительства просто по факту его строительства до 1992 года он быть признан не может.

При этом выданные после 1992 года документы выдавались на гараж именно как на временное строение, вследствие чего доводы истца в части того, что спорный гараж является объектом капитального строительства, подлежат отклонению.

Также суд обращает внимание, что само по себе формальное соответствие гаража техническим критериям капитального строения, в обоснование чего истцом представлено заключение ООО «Институт строительной экспертизы» № В-902/0112 правового значения для настоящего спора не имеет.

Для признания строения объектом недвижимого имущества необходимо соблюдение не только технического, но и юридического критерия, а именно возведение строения в соответствии с требованиями законодательства в области застройки. Вместе с тем, соответствующих документов, подтверждающих, что гараж был возведен в соответствии с вышеуказанными правилами, действовавшими на момент его строительства, в деле не имеется, а в архивах не сохранилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 в части обязания заключить с ним договор аренды земельного участка, поскольку на нем расположен объект недвижимого имущества не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению, нарушений в действиях регистрирующих органов суд не усматривает.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом, по существу, выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 79-ФЗ), так называемый «закон о гаражной амнистии».

Данным законом внесены изменения в ряд нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с таким видом имущества, как гаражи: создание, оформление прав на них и земельные участки под ними, а также легализация уже существующих гаражей.

"Гаражная амнистия" распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (30.12.2004) (ст. 6 Федерального закона N 79-ФЗ), и непризнанные самовольной постройкой по суда или решению органа исполнительной власти, и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном законе речь идет как об объектах капитального строительства, так и о гаражах некапитального типа, которые находятся в гаражно-строительных кооперативах и гаражных товариществах. Сооружения должны быть одноэтажными, без жилых помещений (ст. 18 Федерального закона N 79-ФЗ).

Воспользоваться "гаражной амнистией" могут граждане - владельцы гаражей, возведенных до вступления в силу ГрК РФ; их наследники; граждане, которые приобрели гаражи, возведенные до вступления в силу ГрК РФ, по соглашению у лица, подпадающего под "гаражную амнистию" (ст. 6 Федерального закона N 79-ФЗ).

Для того чтобы воспользоваться "гаражной амнистией", необходимо обратиться в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении (а при необходимости - образовании) участка под существующим гаражом с приложением любого документа, который подтверждает факт владения гаражом. Законом N 79-ФЗ установлен перечень таких документов.

Уполномоченный орган (в рамках настоящего спора - Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга) в случае принятия положительного решения самостоятельно направляет в Росреестр необходимые документы. При этом одновременно регистрируются права гражданина, как на гараж, так и на земельный участок, на котором он расположен.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок либо государственная регистрация договора аренды земельного участка, на котором расположен гараж, возведенный до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом такого гаража (в случае, если государственный кадастровый учет не был осуществлен) и государственной регистрацией права собственности данного гражданина на такой гараж, осуществляются по заявлению органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные регистрационные действия осуществляются на основании предоставлении земельного участка для размещения гаража либо договори земельного участка и технического плана гаража (необходим для его учета в случае, если он ранее не был осуществлен).

В случае, если в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения о предоставлении земельного участка гражданину в собственность бесплатно или с момента подписания договора аренды земельного участка указанное органом государственной власти Санкт-Петербурга не подано, граждане обратиться в регистрирующий орган самостоятельно.

В силу норм ст.ст. 26, 27, 29 Закона о регистрации окончательное приостановлении государственной регистрации прав, отказе в ее проведении либо о проведении государственной регистрации может быть принято государственным регистратором по результатам правовой экспертизы представленных документов, а также иных сведений и информации, находящейся в распоряжении государственного регистратора.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Комитет имущественных отношений для оформления права на гараж на основании положений Федерального закона N 79-ФЗ, однако, в связи с тем, что истцом не была предоставлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории его заявление рассмотрено не было (т.1, л.д. 191-192). Таким образом, в настоящее время ФИО1 не отказано в предоставлении земельного участка под гаражом в собственность, а запрошены дополнительные документы, обязанность по предоставлению которых, в силу закона, возложено на истца.

При этом, ссылки истца на то обстоятельство, что спорный гараж располагался на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004003:1129, который был снят с кадастрового учета в 2018 году, то есть оснований для предоставления схемы участка не имеется, а участок подлежит восстановлению на кадастровом учете, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данный участок был снят с кадастрового учета как временно зарегистрированный в порядке ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и, как следствие, доводы в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, по существу, выбран неправильный способ защиты нарушенного права и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", Комитету имущественных отношений правительства Санкт-Петербурга, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по гор. Санкт-Петербургу, Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"- Филиал ГУП "ГУИОН" ПИБ "Северо-Западное", Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга об обжаловании действий должностных лиц, нарушении права собственности, признания за гаражом статуса объекта капитального строительства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2023.

Судья

<данные изъяты>