РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11809/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-018338-17) по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации городского адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере сумма

Требования мотивированы тем, что приговором Егорьевского городского суда адрес от 06.06.2024 по уголовному делу № 1-130/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенным преступлением ФИО1 причинил Комитету по управлению имуществом Администрации городского адрес материальный ущерб в размере сумма

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского адрес в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором Егорьевского городского суда адрес от 06.06.2024 по уголовному делу № 1-130/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, являясь председателем адрес, из корыстной заинтересованности, в целях безвозмездного обращения чужого имущества в пользу других лиц - фио, фио, фио, в нарушение своих обязанностей, который должен был действовать в интересах товарищества в соответствии с законодательством РФ, против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обладая информацией, что участки №№ 392, 8, 272 никому официально не выделялись и находились в распоряжении Комитета по управлению имуществом администрации г.адрес, осознавая, что фио, фио, фио не имеют никаких прав на данные земельные участки, сознательно подготовил и предоставил вышеуказанным лицам подложные документы на данные земельные участки, два из которых в последующем были оформлены в собственность.

Согласно проведенным в рамках рассмотрения уголовного дела экспертным исследованиям, сумма причиненного Комитету по управлению имуществом администрации г.адрес ущерба составляет сумма

До настоящего момента ущерб не возмещен истцу.

В рамках указанного выше уголовного дела Комитет по управлению имуществом Администрации городского адрес признан потерпевшим, в уголовном деле гражданский иск разрешен не был, за истцом было признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку вступивший в законную силу приговор в отношении ответчиков устанавливает факт причинения истцу ущерба, то фактические обстоятельства, установленные в данном приговоре, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в рамках которого рассматриваются исковые требования.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действием ответчика истцу причинен вред, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Администрации городского адрес сумму причиненного ущерба в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение

Изготовлено 17.06.2025 г.