Определение по делу № 2-637/2023 от 19.07.2023

УИД 65RS0004-01-2023-000509-48

Дело № 2-637/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Долинск 19 июля 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.

при секретаре Самолетовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявления корпорации «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.», через представителя общество с ограниченной ответственностью «Красноярск против пиратства» в лице ФИО2 обратилась в Долинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Робокар Поли» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Робокар Поли Рой» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Робокар Поли Эмбер» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Робокар Поли Хелли» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Робокар Поли Скул Би» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Робокар Поли Дампу» в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Робокар Поли Брунер» в размере 10 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара приобретенного у ответчика в сумме 150 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 288,34 рубля, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В судебное заседание стороны, представитель истца, ответчик ФИО1 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 посредством телефонной связи ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и о прекращении производства по делу, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

До рассмотрения дела по существу стороны представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу.

Согласно представленного заявления, истец «ROI VISUAL Со., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко Лтд ») в лице директора ООО «Красноярск прошв пиратства» ФИО2, действующего на основании доверенности и устава, с одной стороны, в ФИО1 с другой стороны, о нижеследующем: ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, принадлежащей Ответчику расположенной по адресу: <адрес>, предлагался к продаже и бил реализован товар - конструктор. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № ("ROBOCAR POLI").

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL В) (Робокар Поли (Скул Би)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОИ (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)». Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Истцу.

Стороны соглашаются, что факты нарушений прав Истца путем распространения контрафактного товара, установлены. Стороны пришли к соглашению об урегулировании претензий Истца и компенсации ущерба, нанесенного фактом распространения Ответчиком контрафактного товара, в следующем порядке:

Ответчик обязуется выплатить Истцу единовременную компенсацию в размере 40000 (Сорок тысяч рублей 00 копеек) до 28 июля 2023 года.

Дополнительно Ответчик выплачивает Истцу не позднее 28 июля 2023 года:

- стоимость контрафактного товара в размере 150,00 руб. (Сто пятьдесят рублей 00 копеек);

- сумму почтовых затрат в размере 400 (Четыреста рублей 00 копеек);

- судебные расходы в размере 780 (Семьсот восемьдесят рублей 00 копеек), в том числе: расходы истца в размере 30% уплаченной госпошлины в сумме 780 (Семьсот восемьдесят рублей 00 копеек);

- сумму затрат, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 200 (Двести рублей 00 копеек).

Ответчик обязуется в течение 3 (трех) дней, с момента оплаты, предоставить Истцу копию документа об оплате.

Итого: 41 530 (сорок одна тысяча пятьсот тридцать рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

Назначение платежа

Оплата по мировому соглашению по делу № (2005509) без НДС.

В случае невыплаты компенсации в течение срока, предусмотренного п. 2 настоящего соглашения, размер компенсации увеличивается до 80 000 (Восемьдесят тысяч рублей. 00 копеек), которую Ответчик обязуется выплатить в течение 15 (пятнадцати) дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных данным пунктом настоящего соглашения.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и подлежит утверждению судом.

Настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, и один экземпляр для суда.

Ответчик извещен о недопустимости и обязуется прекратить продажу, а также ликвидировать весь Контрафактный товар и не допускать повторных случаев реализации контрафактного товара в принадлежащих ему торговых павильонах, а также не допускать нарушений исключительных прав «ROl VISUAL Со., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») иным способом.

В случае выполнения условия п. 2 и п. б настоящего мирового соглашения Стороны отказываются от любых возможных претензий (в том числе и судебных расходов на представителей) по настоящему делу в полном объеме по данному факту нарушения.

Стороны просят утвердить данное мировое соглашение в отсутствие представителя истца и ответчика. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Рассмотрев условия мирового соглашения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, поступили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие сторон.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Так как заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, стороны добровольно заключили мировое соглашение, осознают последствия утверждения мирового соглашения, действующее законодательство предусматривает право сторон заключить мировое соглашение, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между «ROI VISUAL Со., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко Лтд ») в лице директора ООО «Красноярск прошв пиратства» ФИО2, действующего на основании доверенности и устава, ФИО1 являющиеся сторонами по делу, мировое соглашение по условиям которого стороны соглашаются, что факты нарушений прав Истца путем распространения контрафактного товара, установлены. Стороны пришли к соглашению об урегулировании претензий Истца и компенсации ущерба, нанесенного фактом распространения Ответчиком контрафактного товара, в следующем порядке:

Ответчик обязуется выплатить Истцу единовременную компенсацию в размере 40000 (Сорок тысяч рублей 00 копеек) до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно Ответчик выплачивает Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость контрафактного товара в размере 150,00 руб. (Сто пятьдесят рублей 00 копеек);

- сумму почтовых затрат в размере 400 (Четыреста рублей 00 копеек);

Ответчик обязуется в течение 3 (трех) дней, с момента оплаты, предоставить Истцу копию документа об оплате.

Итого: 41 530 (сорок одна тысяча пятьсот тридцать рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

Назначение платежа

Оплата по мировому соглашению по делу № (2005509) без НДС.

Производство по гражданскому делу по исковому заявления корпорации «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.», к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий О.А. Канунникова