Решение по делу № 2-4282/2022 от 10.04.2023

Дело №2-621/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым застраховано транспортное средство - полуприцеп <данные изъяты>, per. знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие Вторым участником ДТП является т/с <данные изъяты>, per. знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно, административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1

В результате ДТП т/с <данные изъяты> <данные изъяты> per. знак №/45, получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонт полуприцепа <данные изъяты>, per. знак №, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением №.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями Договора страхования оплатило сумму ущерба, причиненного <данные изъяты>, per. знак №, перечислив <данные изъяты> рублей на счет страхователя по соглашению.

Гражданская ответственность собственника т/с <данные изъяты>, рег.знак № №, на момент ДТП застрахована не была.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие Вторым участником ДТП является т/с <данные изъяты>, per. знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно, административного материала по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1

Между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии с которым застраховано транспортное средство - полуприцеп <данные изъяты>, per. знак №

В результате ДТП т/с <данные изъяты>, per. знак №/45, получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонт полуприцепа <данные изъяты>, per. №, составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением №.

Гражданская ответственность собственника т/с <данные изъяты>, рег.знак №, на момент ДТП застрахована не была.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений по иску не представлено, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом произведена страховая выплата в пользу потерпевшего от ДТП, виновником которого признан ответчик, ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 142 498 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Фаизов