№ 2а-1604/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ о взыскании задолженности в размере 12772,01 рубля с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Копия указанного постановления поступили в ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав 1) направил запрос в органзы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), 2) направил запрос в негосударственные пенсионные фонды, 3) направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособия, 4) запрос в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, 5) запрос в Пенсионный фонд для установления наличия места работы и получения пенсионных выплат должником, 6) запрос в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, является ли он учредителем или директором юридического лица, 7) запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других бумаг, 8) запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, 9) запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, 10) запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; 11) запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), 12) запрос в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, 13) запрос о наличии недвижимого имущества у должника, 14) запрос в УФМС, 15) запрос в лицензионную разрещительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, 16) запрос в Министерство юстиции о наличии судимости, 17) запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, 18) запрос в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления, проверить, привлекалась ли данная организация к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Полагает, что если хотя бы по одному пункту допущено нарушение, начальник отделения – старший судебный пристав должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель проявлял бездействие по исполнению требований исполнительного документов. Взыскатель направлял судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы, однако ответ на данный запрос не поступил. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12771 рубль 90 копеек в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу не проживает, имущества, принадлежащего на праве собственности и подлежащего описи и аресту не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Необходимые запросы в органы ЗАГС, в Пенсионный фонд, в ФНС, операторам сотовой и местной телефонной связи, в ГИБДД, о наличии недвижимого имущества у должника, в Гостехнадзор были направлены. Согласно ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительному производству» взыскание на накопительную часть пенсии обращено быть не может, запросы в НПФ судебным приставом-исполнителем не направляются. Ходатайство о направлении запросов по п. 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16 административного иска представителем ООО ПКО «СААБ» не направлялось, данные запросы при ведении исполнительного производства не являются обязательными, банки предоставляют сведения о кредитных счетах должника, при наличии на данные счета судебным приставом-исполнителем обращается взыскание. Сроки по ответам на запросы судебного пристава-исполнителя не нарушены. Судебным приставом-исполнителем административные протоколы по ст. 19.7 КоАП РФ не составляются. Ходатайства о направлении в адрес взыскателя информации о направленных и полученных ответах из регистрирующих органов в адрес ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ не поступали. Также при направлении в адрес взыскателя уведомления о ходе исполнительного производства включены все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ, представитель административного ответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12771 рубль 90 копеек в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно статье 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» взыскание на накопительную часть пенсии обращено быть не может, запросы в НПФ судебным приставом-исполнителем не направляются.

Сроки по ответам на запросы судебного пристава-исполнителя не нарушены. Судебным приставом-исполнителем административные протоколы по ст. 19.7 КоАП РФ не составляются.

Согласно информации, содержащейся в электронном реестре запросов, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил запросы в Гостехнадзор, ФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к оператору связи, ФНС о предоставлении сведений к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ФНС России.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации: <данные изъяты>

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о представлении СНИЛС в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации за ДД.ММ.ГГГГ год о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 запрошена выписка из ЕГРИП.

Согласно ответу ЗАГС отсутствуют сведения о государственной регистрации брака должника или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № о предоставлении об оформленных за должником абонентских номерах.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в следующих кредитных организациях: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу регистрации должника: РБ, <...>, в ходе которого установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Согласно информации регистрирующих органов должник нигде не работает, пенсию не получает, денежных средств на счетах в банках не имеет. За должником АМТС и иного имущества не зарегистрировано.

Иные запросы, указанные в административном иске, не направлялись, поскольку данные запросы при ведении исполнительного производства не являются обязательными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущества должника.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а также остальных ответчиков, не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом допустимые меры к отысканию имущества должника и исполнению судебного решения. При этом, каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Кроме того, вынесение постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко