Дело № 2-5-77/2025

УИД40RS0005-05-2025-000064-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Мосальск

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Троцюк О.Л.,

при секретаре Щербаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Мосальского района Калужской области в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Мосальского района калужской области в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, двигаясь на пер. ул. Ани Морозовой и ул. Калужская, со стороны пер. Почтовый, вблизи дома № 29 по ул. Калужская г. Мосальска, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Помощник прокурора Артемьева Д.С исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель ребенка ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что ребенок после дорожно-транспортного происшествия был госпитализирован на 5 дней в стационарное отделение, после выписки испытывал головные боли, временно освобожден от физических нагрузок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полгал, что его вины в произошедшем не имеется, ребенок выбежал на проезжую часть. Он предпринял меры к торможению, пытался уйти от наезда, выкрутив руль. Полагал, что сумма заявленная в качестве компенсации морального вреда, завышены, просил ее снизить с учетом отсутствия его вины его материального положения.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Нива 212140», государственный регистрационный знак № двигаясь на перекрестке ул. Ани Морозовой и ул. Калужская, со стороны пер. Почтовый в сторону ул. Калужская, вблизи дома № 29 по ул. Калужская г. Мосальска, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, г.р., выбежавшего из-за проезжавшего автомобиля с намерением перебежать дорогу, в результате чего получил различные травмы и телесные повреждения.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница».

Согласно выписному эпикризу ФИО1 поставлен диагноз: перелом теменной и чешуи лобной кости слева.

Несовершеннолетний ФИО1 находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан под наблюдение врача-педиатра участкового, врача-невролога по месту жительства, назначено лечение: диакарб 0.5 таб. 1 раз в день -7 ней, аспаркам 0,5 таб. 2 раза в сутки - 7 дней, при головных болях ибупрофен; ограничение физических нагрузок- 6 месяцев. Состояние при выписке: общее состояние удовлетворительное, жалоб нет.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО1 установлены повреждения в виде: перелома теменной и чешуи лобной кости слева, кровоподтека в затылочной области, ссадин в лобной области, кровоподтека в области правого предплечья, которые образовались в едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью. Поставленный диагноз ушиб головного мозга не подтвержден объективной клинической симптоматикой.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №, проведенной экспертами ЭКЦ МВД по Калужской области, водитель ФИО2 не имел технической возможности путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода.

Таким образом, в ходе следствия было установлено, что ФИО2 правил дорожного движения в данной ситуации не нарушил, и его действия не находятся по смыслу уголовного законодательства в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода и с наступившими последствиями.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Калужской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 264 КК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим транспортным средством, видел как ответчик совершил наезд на ребенка, который выбежал на проезжую часть из–за ехавшей во встречном направлении машины. Ответчик предпринял меры, резко выкрутил руль в сторону обочины, но это не помогло предотвратить наезд.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО1 гулял один на улице, из окна квартиры она увидела, что он направился гулять дальше от дома. Поговорив с братом через открытое окно, он побежал через дорогу, и в этот момент его сбила машина.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По установленным статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации правилам, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина на юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинителя вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещение вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.)

Таким образом, в силу статей 1079 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии вины гражданина (пешехода) в дорожно-транспортном происшествии не исключается ответственность владельца источника повышенной опасности, если гражданину (пешеходу) при этом причинен вред жизни или здоровью.

Поскольку, как следует из материалов дела, на момент транспортного происшествия ФИО1 являлся малолетним, ему было всего 8 лет, то он в силу своего возраста не мог осознавать опасность своих действий, предвидеть их последствия и, следовательно, не мог допустить грубую неосторожность.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом характера спорных правоотношений, правильного применения норм материального права, суд приходит к выводу, что у ответчика возникает обязанность по компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает объем физических и нравственных страданий малолетнего ребенка в виде перенесенной физической боли, последующего лечения, отсутствие признаков грубой неосторожности в поведении ребенка в момент дорожно-транспортного происшествия, тяжесть вреда здоровью, индивидуальные особенности ребенка, являющегося малолетним, нравственные страдания, вызванные переживанием за состояние здоровья после травмы, но вместе с тем, судом также учитывается, водитель ФИО2 не имел технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на ФИО1, выбежавшего на проезжую часть. Также водитель предлагал свою помощь матери ребенка.

Суд учитывает, что ответчик является трудоспособным и трудоустроенным, на иждивении имеет ребенка, обучающегося в учебном заведении по очной форме обучения, также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, достижение при определении размера компенсации морального вреда цели восстановления нарушенного права потерпевшего, степень вины ответчика, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика компенсацию вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Мосальского района Калужской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в лице его законного представителя ФИО3, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Л. Троцюк

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.