РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-638/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, старшему приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав истца,

установил:

административный истец (далее – истец) индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам (далее – ответчики), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному производство, обязании старшего судебного пристава направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств по исполнительному производству, произвести корректировку контрагента взыскателя. В обоснование требований административных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 553536/22/77057-ИП от 24.11.2022, предметом которого является взыскание с ФИО2 в пользу правопреемника ИП ФИО1 денежных средств. Указывая на то, что на момент подачи жалобы расхождения в сумме между взыскателем и ОСП составляли сумма, отсутствуют сведения о платежах на указанную сумму, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушает сроки распределения денежных средств.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226КАС РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится сводное исполнительное производство № 553536/22/77057-ИП, возбужденное 24.11.2022, предметом которого является взыскание с фио в пользу ИП фио денежных средств.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-929/2022 мирового судьи судебного участка № 175 адрес от 25.08.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 175 адрес от 29.03.2024 произведена замена взыскателя на правопреемника ИП ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Ответчиками представлена копия исполнительного производства, содержащая сводку по исполнительному производству по состоянию на 06.06.2025

Из представленных документов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления: постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия с целью получения информации о должнике и его имуществе - направлены запросы в ЕРН, банки, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС России, МВД России, Росреестр.

Последние постановления о распределении денежных средств датированы от 06.05.2025, 07.05.2025, 05.06.2025, 06.06.2025.

Судебным приставом-исполнителем были составлены уведомления об исполнении.

Исполнительное производство № 553536/22/77057-ИП до настоящего времени не окончено/прекращено, следовательно, исполнительные действия, направленные на исполнение требований в исполнительном документе, продолжаются.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов, перечисляются на банковский счет взыскателя в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Вместе с тем, сам по себе факт нарушения срока перечисления взыскателю денежных средств, не свидетельствует о нарушение его прав и законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворении административных исковых требований отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, старшему приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным, устранении нарушения прав истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в полном объеме.

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев